Los expertos en derecho tributario ven un caso 'sólido' contra Trump Org. Director financiero

NUEVA YORK – Las empresas dan beneficios a sus empleados todo el tiempo. Muchos altos ejecutivos de las empresas Fortune 500 tienen acceso a un jet corporativo para uso personal, un apartamento de la empresa o una cuenta de gastos para comidas elegantes. Incluso los empleados de niveles más bajos tienen acceso regularmente a beneficios como el reembolso de la matrícula o dinero en efectivo para unirse a un gimnasio.

Pero los extravagantes beneficios que los fiscales dicen que la Organización Trump prodigó a su director financiero Allen Weisselberg (apartamentos, automóviles, dinero en efectivo para propinas para las vacaciones, matrícula para sus nietos, por nombrar algunos) están mucho más allá del nivel de compensación a un empleado valioso, dijeron algunos expertos en derecho tributario. .

Y el caso contra Weisselberg parece ser mucho más sólido de lo que originalmente esperaban quienes observaban el progreso de la investigación del Fiscal de Distrito de Manhattan sobre la Organización Trump, sus empleados y su líder homónimo.

“Este es un caso abrumadoramente sólido”, dijo Daniel Hemel, profesor de derecho en la Universidad de Chicago.

Según la acusación revelada el jueves, Weisselberg engañó a las autoridades fiscales al tomar una gran parte de su compensación anual en beneficios complementarios. Dicen que durante 15 años estos beneficios extraoficiales valieron casi $ 1.8 millones.

Solo Weisselberg fue acusado de defraudar al gobierno federal, el estado y la ciudad con más de $ 900,000 en impuestos impagos y reembolsos inmerecidos. Se declara inocente.

"Señor. Weisselberg tiene la intención de declararse inocente y luchará contra estos cargos en la corte ”, dijeron los abogados de Weisselberg, Mary Mulligan y Bryan Skarlatos, en un comunicado.

Mientras tanto, el ex presidente Donald Trump y sus aliados han tratado de enmarcar la acusación contra Weisselberg y la Organización Trump como una "caza de brujas" del fiscal de distrito de Manhattan Cyrus Vance Jr. y la fiscal general de Nueva York Letitia James, ambos demócratas. Han dicho que los beneficios involucrados eran estándar para las empresas estadounidenses exitosas.

Pero el caso contra Weisselberg no es necesariamente inusual. Algunos compararon la acusación con un caso de fraude fiscal que involucró a otro magnate inmobiliario de hace 30 años: Leona Helmsley, la llamada "Reina de la maldad" que intentó que su imperio inmobiliario pagara una renovación de vivienda de $ 3 millones en la década de 1980. .

El propio Trump calificó a Helmsley como una "vergüenza para la humanidad" por evadir impuestos fraudulentamente hace tantos años.

“Las cifras en dólares y los cargos son más serios de lo que habíamos pensado en los últimos días con la poca información que teníamos”, dijo Daniel R. Alonso, ex fiscal asistente en jefe de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan. "En particular, la pérdida fiscal alegada es de $ 900,000. Esa es una cantidad de fraude que definitivamente está en el rango de la cárcel para casos típicos de esa magnitud".

Melissa Jampol, quien como ex asistente del fiscal de distrito en Manhattan se especializó en procesar delitos de cuello blanco, dijo que las acusaciones de la acusación iban mucho más allá de las acusaciones de abuso de beneficios complementarios que algunos habían supuesto que serían el meollo del caso.

"Creo que la conclusión principal es que aquí están sucediendo muchas más cosas que se alegan en la acusación de lo que la gente sabía anteriormente", dijo Jampol, abogado del bufete de abogados Epstein Becker Green.

La acusación formal alega que no se trataba solo de que Weisselberg no informara su salario correctamente. Dice que la Organización Trump, como empresa , fue cómplice.

La compañía mantuvo registros internos que rastrearon la compensación de los empleados, y en esos registros, el alquiler de Weisselberg, los pagos de matrícula de sus nietos, sus automóviles y otras cosas se enumeraron como parte de su paquete de compensación. La compañía incluso redujo los cheques de nómina de Weisselberg para dar cuenta de la compensación indirecta que estaba obteniendo en alquiler gratuito, según la acusación.

Pero esa compensación se registró de manera diferente en el libro mayor de la compañía y nada de eso se informó a las autoridades fiscales, según los fiscales.

"Está el conjunto que era el libro mayor formal y está el conjunto que eran los cálculos de compensación de Weisselberg", dijo Jampol.

No es infrecuente que surjan casos más pequeños que involucran prácticas similares. Un contratista de plomería con sede en Queens fue condenado a 20 meses de prisión el mes pasado. Se descubrió que Sergei Denko había cobrado $ 5 millones en cheques para financiar un sistema de nómina fuera de los libros, evitando pagar aproximadamente $ 732,000 en impuestos sobre la nómina. En Long Island, el dueño de un restaurante fue condenado en septiembre por evitar también 130.000 dólares en impuestos sobre la nómina.

Thomas M. Cryan, Jr., un abogado de impuestos de Washington, dijo que los enjuiciamientos por beneficios complementarios emitidos a los empleados son raros, pero un volumen inusualmente grande de beneficios y la intención de ocultarlos como ingresos podrían convertir un asunto civil en un caso penal.

A menudo, los casos que involucran violaciones de beneficios complementarios permanecen entre la empresa y el Servicio de Impuestos Internos, y pueden resultar en una auditoría o impuestos atrasados con el pago de una multa.

Pero algunas de las acusaciones contra Weisselberg van mucho más allá del abuso de beneficios complementarios. El hijo de Weisselberg, Barry, que administraba una pista de hielo operada por Trump en Central Park, no pagó alquiler reportado mientras vivía en un apartamento propiedad de Trump en 2018, y le cobraban solo $ 1,000 por mes, muy por debajo de los precios típicos de Manhattan, mientras vivía en un Apartamento de Trump de 2005 a 2012, dice la acusación.

El propio Allen Weisselberg, un hombre intensamente reservado que vivió durante años en una casa modesta en Long Island, continuó reclamando residencia allí a pesar de pasar la mayor parte de su tiempo en un apartamento de Manhattan pagado por la empresa, dijeron los fiscales. Al hacerlo, Weisselberg ocultó que era un residente de la ciudad de Nueva York y evitó pagar el impuesto sobre la renta de la ciudad.

Aunque algunos delitos fiscales independientes pueden manejarse civil o administrativamente, las acusaciones de otras conductas indebidas, incluido el hurto mayor, ayudan a explicar por qué los fiscales considerarían que este esquema merece un enjuiciamiento penal, dijo Jampol.

Pero eso no significa que las acusaciones, que requerirán prueba de intencionalidad, serán fáciles de establecer en los tribunales.

"Esa será realmente la carga que tendrá que demostrar la oficina del fiscal del distrito, es que hubo un esquema aquí, y que no fue solo una serie de errores o malentendidos", agregó.

____

El escritor de justicia de AP Eric Tucker informó desde Washington.

Maria Belen
Maria es Editora y transalda los articulos populares sobre su credito y finanzas