¿Cuáles son las perspectivas del bipartidismo?

iOS o Android .

Hay dos vías posibles para aprobar la agenda legislativa de Biden. El primero es a través del procedimiento operativo normal, también llamado orden regular. Dichos proyectos de ley pueden tener un alcance amplio o estar estrechamente diseñados para atraer votos republicanos, muy probablemente los de senadores como Susan Collins de Maine o Lisa Murkowski de Alaska (quienes votaron en contra de la derogación de Obamacare) o Mitt Romney, que favorece, como muchos demócratas, beneficios para niños expansivos. El problema con los proyectos de ley que se proponen de manera ordinaria es que están sujetos a la amenaza de un obstruccionismo, elevando efectivamente el umbral de aprobación de 50 votos a 60.

La tarea de atraer a otros siete republicanos hace descarrilar la mayoría de las ambiciones demócratas más importantes. Los científicos políticos han ideado una puntuación cuantitativa de cuán inclinado hacia la izquierda o hacia la derecha es un legislador, conocido como DW NOMINATE . Las clasificaciones actuales muestran que la sexagésima senadora más liberal es Cindy Hyde-Smith de Mississippi, una especie de republicana pro vida y pro-presupuesto equilibrado que no es especialmente conocida por sus costumbres bipartidistas. Quizás haya algunas áreas en las que alguna legislación podría evitar un obstruccionismo, como la reforma de la justicia penal y la licencia familiar remunerada, pero estas palidecen en comparación con los sueños de Biden. Eso quedó claro en la reacción del presidente a la contraoferta hecha por diez republicanos ofrecidos a su estímulo propuesto, que era aproximadamente un tercio del tamaño del suyo. Después de dar una audiencia bondadosa de dos horas a los senadores de la Casa Blanca, Biden finalmente ignoró su marco preferido y avanzó por la segunda ruta: la reconciliación.

Este es el procedimiento parlamentario especial para aprobar la legislación presupuestaria, que es inmune a los filibusteros y requiere solo una mayoría simple de senadores para aprobarse. En general, la conciliación solo se puede utilizar una vez por año fiscal. Pero debido a que los republicanos no aprobaron una resolución presupuestaria para el año fiscal actual, los demócratas probablemente tendrán dos oportunidades en 2024. La primera se dedicará al estímulo, mientras que la segunda probablemente se dedicará a la infraestructura y posiblemente incluirá aumentos y revisiones de impuestos.

En teoría, un umbral de 50 votos debería permitir más coaliciones entre partidos. Pero las tentaciones de la reconciliación —la rara oportunidad que ofrece de eludir un obstruccionismo— significan que, en la práctica, no es muy conciliadora con el partido minoritario. Los incentivos son, en cambio, rellenar tantas propuestas de partidos mayoritarios permitidas bajo la llamada regla Byrd —la estricta y complicada regla que determina qué políticas están permitidas en los proyectos de ley de reconciliación— mientras haya la oportunidad. “Es muy difícil para el partido minoritario apoyar un paquete de reconciliación, simplemente basado en la estructura del enfoque, que es disminuir su participación”, dice Jason Grumet, presidente del Bipartisan Policy Center, un grupo de expertos. Incluso si un senador como Romney apoyara las reformas de crédito fiscal por hijos de los demócratas, por ejemplo, es casi seguro que se opondría a otras características de la legislación, como el rescate propuesto por 350.000 millones de dólares de los gobiernos estatales y locales, y votaría en contra de toda la paquete.

Por esa razón, los dos últimos proyectos de ley de reconciliación importantes, los recortes de impuestos de la era de Trump y una ley relacionada con Obamacare, no recibieron votos del partido de oposición en el Senado. En una señal de lo que vendrá, el 5 de febrero se aprobó el proyecto de ley de resolución presupuestaria para iniciar esta ronda de reconciliación en estrictas líneas partidistas.

La reconciliación hace reyes a los senadores demócratas conservadores, como Joe Manchin de West Virginia y Kyrsten Sinema de Arizona. Con ellos, los demócratas pueden lograr una parte considerable de su agenda. Sin ellos, sus esfuerzos se verán frustrados al igual que los esfuerzos republicanos para derogar Obamacare usando la reconciliación. Ya han comenzado a flexionar sus poderes. Manchin ha presionado por los cheques de $ 1,400 que Biden prometió entregar a un grupo más limitado de estadounidenses. Su escepticismo sobre los planes, apreciados por progresistas como Bernie Sanders, para eventualmente aumentar el salario mínimo federal a $ 15 también podría acabar con ellos. Con Sinema y otros seis senadores demócratas, Manchin también votó a favor de una enmienda que prohíbe los pagos de estímulo a los inmigrantes indocumentados.

Los progresistas han realizado algunos esfuerzos para reprenderlos para que cambien. “Desafortunadamente, nuestro senador, Joe Manchin, cree que sabe más que nuestro presidente y los demócratas en el Congreso. Supongo que Joe simplemente no sabe cómo ha sido vivir a través de la pandemia ”, afirma un anuncio de radio que se transmite en Virginia Occidental del PAC No Excuses, un grupo de presión. Hasta ahora, no ha habido cambios perceptibles. Manchin, quien una vez lanzó un anuncio de campaña en el que él mismo hizo un agujero en los planes climáticos de Barack Obama, probablemente también determinará el límite exterior de la agenda de energía limpia del presidente. Ha favorecido las inversiones en innovación energética como la captura de carbono, pero sigue siendo tibio con las otras propuestas climáticas de Biden.

La derogación prometida de los recortes de impuestos de Trump, que pueden proponerse para pagar el gasto en infraestructura, también puede resultar difícil. Esto se debe a que requeriría “268 de 272 demócratas elegidos [una mayoría en la Cámara más 50 senadores] ponerse de acuerdo sobre el mismo conjunto de opciones de política,” dice Rohit Kumar de P w grupo-política tributaria nacional C 's, ex subjefe de gabinete de Mitch McConnell. Debido a que ese grado de disciplina partidaria es difícil de lograr, Kumar se muestra escéptico de que los demócratas acepten aumentar la tasa del impuesto corporativo del 21% al 28%, como hizo campaña con Biden, o aumentar la tasa impositiva sobre las ganancias de capital de 20 % a 39,6%. Otro resultado probable es que el gasto en infraestructura tradicional en carreteras, puentes y banda ancha puede sobrevivir, mientras que los bits teñidos de verde en la modernización de escuelas y casas y la instalación de estaciones de carga de vehículos eléctricos, pueden eliminarse.

Los políticos que se abalanzan sobre oscuras reglas senatoriales (una atracción próxima será la discusión febril sobre el "baño Byrd") a veces pueden pasar por alto que las reglas que restringen a Biden son autoimpuestas. Se podría concebir que tres republicanos fueran eliminados por proyectos de ley fragmentados, pero reunir diez para evitar un obstruccionismo parece imposible en la mayoría de los casos. Eliminar el obstruccionismo por mayoría simple es, por tanto, atractivo para algunos. "Sobre mi cadáver", dijo recientemente Manchin a The Economist . La oficina de la Sra. Sinema ha dicho definitivamente que está “en contra de eliminar el obstruccionismo y no está dispuesta a cambiar de opinión”. Eso empujará a los demócratas hacia una maniobra parlamentaria que repele a los republicanos persuadibles. Demasiado para el bipartidismo.

Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa con el título "Swing votantes".