A los jueces les gustan los límites de compensación de atletas de la NCAA para la fijación de precios en 'niveles extremadamente bajos'

El miércoles, la Corte Suprema parecía lista para darles una victoria a los atletas universitarios en una disputa con la NCAA sobre las reglas que limitan su compensación relacionada con la educación.

Con el torneo de baloncesto March Madness en sus etapas finales, el tribunal superior escuchó los argumentos en un caso sobre cómo las universidades pueden recompensar a los atletas que juegan baloncesto y fútbol de la División I. Según las reglas actuales de la NCAA, no se puede pagar a los estudiantes y el dinero de las becas que las universidades pueden ofrecer está limitado al costo de asistir a la escuela. La NCAA defiende sus reglas como necesarias para preservar la naturaleza amateur de los deportes universitarios.

Pero los ex atletas que presentaron el caso, incluido el exjugador de fútbol americano de West Virginia Shawne Alston, dicen que las reglas de la NCAA son injustas y violan la ley federal antimonopolio diseñada para promover la competencia.

El resultado ayudará a determinar cómo se compensa a los atletas universitarios y si las escuelas pueden ofrecer decenas de miles de dólares en beneficios educativos para cosas como becas de posgrado, tutoría, oportunidades de estudios en el extranjero y pagos de escuelas vocacionales.

Durante una hora y media de argumentos llevados a cabo por teléfono debido a la pandemia del coronavirus, tanto los jueces liberales como los conservadores se mostraron comprensivos con los estudiantes.

La juez Elena Kagan sugirió que lo que estaba sucediendo se parecía mucho a la fijación de precios. «Las escuelas que son naturalmente competidoras … se han unido todas en una organización», dijo, y usaron su poder para «fijar los salarios deportivos en niveles extremadamente bajos».

El juez Brett Kavanaugh estuvo de acuerdo. Le dijo a un abogado de la NCAA que «parece que … las escuelas están conspirando con la competencia … para no pagar salarios a los trabajadores que están ganando a las escuelas miles de millones de dólares con la teoría de que los consumidores quieren que las escuelas no les paguen nada a sus trabajadores». Kavanaugh dijo que eso era «algo perturbador».

Un fallo para los exjugadores no significaría necesariamente una inyección inmediata de efectivo a los atletas universitarios actuales. Significaría que la NCAA no podría impedir que las escuelas mejoren sus ofertas a los atletas de baloncesto y fútbol de la División I con beneficios adicionales relacionados con la educación. Las conferencias atléticas individuales aún podrían establecer límites.

Aún así, si los atletas ganaran, habría presión sobre las escuelas para ofrecer beneficios adicionales, y eso podría crear guerras de ofertas para los mejores jugadores. La NCAA dice que eso podría apagar a los fanáticos y borrar la distinción entre deportes profesionales y universitarios.

Pase lo que pase en el tribunal superior, parece que se avecinan cambios en la forma en que se compensa a los atletas universitarios.

La NCAA está tratando de modificar sus reglas para permitir que los atletas se beneficien de sus nombres, imágenes y semejanzas. Eso permitiría a los atletas ganar dinero por cosas como acuerdos de patrocinio, patrocinio en línea y apariciones personales. Para algunos atletas, esas cantidades podrían empequeñecer los beneficios relacionados con la educación.

Los ex atletas universitarios tienen algunos partidarios importantes. Las asociaciones de jugadores de la NFL, NBA y WNBA instaron a los jueces a ponerse del lado de los ex atletas, al igual que la administración Biden. Hasta ahora, los exjugadores han ganado todas las rondas del caso.

Se espera una decisión en el caso antes de finales de junio, cuando el tribunal superior tradicionalmente se rompe para el verano.