¿Por qué la izquierda candidato perjudicaría a los Demócratas

Una TEORÍA de elecciones en los estados unidos se ha arraigado entre los expertos, especialmente en la izquierda. Sostiene que la polarización partidista ha empujado a los votantes hasta ahora a sus posiciones ideológicas lados, que abren a los votantes desempeñan un papel poco importante en las elecciones. En este punto de vista, ganar es todo acerca de la activación de la base. La Nueva República, un izquierdista de la publicación, ha ido tan lejos como para asesorar a los Demócratas para nominar a más progresiva de los candidatos que pueden avivar la participación entre los progresistas en su partido. Este tipo de consejo es equivocada. Votación del público y la ciencia política proporcionan amplia evidencia de que los moderados tarifa mejor que la de los ideólogos en las elecciones Americanas.

Durante gran parte del siglo pasado, los académicos y los políticos han creído que el cortejo swing de los votantes es la ruta más rápida para la victoria electoral. En virtud de este «mediana de los votantes de la teoría», planteó en el contexto de América por Anthony Downs en «Una Teoría Económica de la Democracia» en 1957, a los votantes a emitir boletas para cualquiera de los candidatos que mejor coincide con su ideología. Downs seguidores de hoy creen que el medio moderado es un lugar mejor para estar que la extrema izquierda o de extrema derecha, porque pone a los candidatos más cercano al mayor número de votantes.

En las elecciones de 2016, Donald Trump, pueden haber triunfado en parte por tomar posturas más moderadas en el gasto del gobierno y la política exterior de los Republicanos que vinieron antes que él. Según El Economista‘s análisis de datos de la encuesta de la cooperativa las Elecciones al Congreso de Estudio (CCES), una de 65.000 persona encuesta supervisado por la Universidad de Harvard, los votantes pensamiento Hillary Clinton acerca de dos veces ideológicamente de extrema como el Señor Trump, en relación con el promedio de la posición (véase el gráfico). Los votantes pueden haber recompensado Mr Trump para amaraje forzoso ortodoxa, pero impopular conservador puntos de discusión.

Acontecimientos recientes han puesto de manifiesto los problemas con la mediana de los votantes de la teoría, sin embargo. El país ha experimentado un aumento en el partidismo, disminuyendo el número de personas en el medio moderado. A medida que las partes se han separado ideológicamente, voto-switchers han disminuido en número. De acuerdo con el CCE, una combinación de 7% de los votantes de conmutación de la votación Democrática de los candidatos presidenciales Republicanos, o viceversa, entre el 2012 y 2016 (el 5% de ellos eran Demócratas y el 2% de los Republicanos).

Si hay pocos swing de los votantes, algunos analistas sostienen, luego de las elecciones se debe principalmente acerca de la restauración de las partes ideológicamente de extrema bases. En un mundo así, los políticos ganan simplemente girando como muchos votantes de su lado como sea posible. Pero mientras que la mediana de los votantes de la teoría tiene sus problemas, esta nueva hipótesis es infundada. Los llamados «movilización de la teoría postula que un extremista candidato podría el aumento de la participación entre los votantes de su partido. No cuenta para los efectos que la política de la extremidad tiene en la participación en el otro partido.

De acuerdo a la investigación de Andrew Hall y Daniel Thompson, de la universidad de Stanford, los extremistas de candidatos para la cámara de Representantes entre el 2006 y el 2014 hizo el aumento de la participación en su propio partido, pero que galvanizó a la otra parte de los votantes aún más. Los autores sugieren que nominar a un candidato extremista aumenta la participación de la parte contraria por entre 4 y 10 puntos porcentuales más que la concurrencia para su propio partido. Los candidatos tienen que pagar un impuesto sobre sus extremidades en las urnas, debido a que la unidad de la oposición a los votantes a las urnas.