COMENTARIO
X
Historia De Corriente
artículos recientes
En el momento fundadores de estados unidos, la prensa había sido tanto un objetivo de la tiranía monárquica y un catalizador del sentimiento revolucionario. James Madison, con razón es aclamado como “uno de los grandes baluartes de la libertad.” Los autores de la Primera Enmienda, no el contenido, para proteger la libertad de expresión, protegido celosamente la libertad de la prensa de el nuevo Congreso.
Pero hoy en día la libertad de prensa está amenazada principalmente, no de gobierno excesos pero de una peligrosa falta de integridad en los medios de comunicación. Nada ilustra esta nueva amenaza a la libertad de la prensa como los medios de comunicación del esfuerzo concertado para destruir la periodista de investigación John Solomon.
Ahora Fox News contribuyente, Salomón ha construido un largo curriculum vitae y de una ilustre carrera de más de tres décadas en el periodismo de investigación. Ha trabajado en todas partes de la tendencia izquierdista de los nuevos medios como El Daily Beast a lo establecido en los puntos de venta como la Associated Press y El Washington Post. Y su periodismo de investigación, ha ganado numerosos premios, tales como el Robert F. Kennedy Premio de Periodismo, la Casa Blanca de Corresponsales de la Asociación de Raymond Clapeta Memorial Award, la Sociedad de Periodistas Profesionales’ Sigma Delta Chi premio por su trabajo en un noticiero de la CBS “60 Minutos” proyecto, “la Evidencia de la Injusticia”.
Pero Salomón de repente se ha convertido en el blanco de un hecho sin precedentes, coordinado hit de trabajo por parte de sus compañeros periodistas. Talking Points Memo acusado de Salomón “pedd[ling]” “falsas afirmaciones”. MSNBC llamado a sus informes “fan fiction.” El ex asesor de Clinton y el Washington Post periodista Sidney Blumenthal alquitranado Salomón como el “jefe propagador” de “una campaña de desinformación.” El Washington Post dijo que “advanc[ed] defectuoso, Trump-amistoso de la historia de la corrupción en Ucrania”. Vox proclamó que “Salomón ‘periodismo”, particularmente en el tema de Ucrania, ha sido demostrado ser falsa, en repetidas ocasiones.”
Ninguna publicación ha dedicado más de oxígeno para tratar de desacreditar a Juan Salomón que su ex empleador, El Daily Beast, que ha untado él en al menos siete artículos hasta la fecha, el etiquetado , el veterano reportero de un “auto-proclamado periodista”, cuya “cuestionable en el mejor de los” informes “siempre dispuesto a la plataforma de mentiras y verdades a medias.” El ataque coordinado contra Salomón fue tan eficaz que La Colina del editor-en-jefe, Bob Cusack, anunció su publicación sería “revisión, actualización, anotar” y — en un Orwelliana de giro de la frase – “la corrección de cualquiera de los artículos de opinión”, escrito por Salomón.
Tiene cualquiera de Salomón trabajo ha “demostrado ser falsa,” de manera tal que su “opinión,” requieren “corrección”? No en todos. Salomón ha meticulosamente documentado sus fuentes y su información ha sido confirmada en varias ocasiones.
Considere algunas de estas supuestamente “imperfecto” de piezas. Salomón informó sobre el ex Vicepresidente Joe Biden en la cámara de reclamación que, en 2016, él la amenazó con retener $1 mil millones en garantías de préstamos de Ucrania, a menos que el entonces Fiscal General Viktor Shokin fue despedido. En una columna en el 1 de abril de 2019, Salomón escribió:
“Las autoridades ucranianas dicen de mí no fue una pieza crucial de información que Biden debe haber conocido, pero no mencionó a su público: El fiscal se despidieron fue líder de una amplia investigación sobre corrupción en el gas natural firma de Burisma Holdings que emplea Biden, el hijo menor, Cazador, como un miembro de la junta directiva.”
Todo esto era cierto, y Salomón incluso sin la ayuda de nadie señaló que el ex fiscal fue “enfrentan a fuertes críticas” por “no llevar suficiente la corrupción de la fiscalía.” Pero El Daily Beast afirmó Salomón informe era falso, porque “[l]a investigación de Burisma, la compañía de energía, había sido durante mucho tiempo inactivo.”
Pero el Daily Beast, no de John Solomon, fue culpable de la información falsa. En lugar de ser “inactivo” Shokin investigación de Burisma estaba activo en el momento de Biden afirmó haber tenido Shokin despedido.
Apenas un mes antes, en febrero de 2016, Shokin la oficina había buscado y ganó el tribunal ordenó la incautación de los bienes de propiedad de Burisma del fundador, algunos de los cuales habían sido incautados el año anterior. Incluso el Washington Post documentado que el ucraniano fiscales enviados evidencia acerca de Burisma a un financiados por estados UNIDOS, el FBI asistida por el cumplimiento de la ley de la oficina en diciembre de 2015 — el mismo mes Biden abordado el parlamento de Ucrania y privada instó a Shokin del disparo. Y como Salomón ha reportado, pero sus críticos en la prensa parece haber sido ignorada, Burisma del abogado en una alta potencia de Nueva York, la firma de la ley que escribió a la ucraniana fiscal general acerca de Burisma en Mayo de 2016, varios meses después de Shokin había sido reemplazado. Ese mismo abogado dio una entrevista en Ucrania detalla su estrategia de defensa, que culminó en un tribunal de concluir en septiembre de 2016, que “no los procedimientos penales deben ser tomadas” en contra de Burisma del fundador. Reuters y otros han informado de que la investigación de Burisma no fue oficialmente cerrado hasta 10 meses después de Shokin fue despedido.
Por otra parte, Shokin mismo afirmó que él fue despedido debido a que el Vicepresidente Biden estaba contento con el Burisma investigación. ABC News, Bloomberg, y los demás también informó Shokin del lado de la historia, y Shokin repetidas declaraciones similares en una declaración preparada por un tribunal Europeo. Salomón responsablemente la conclusión de su obra , haciendo hincapié en que Biden “merece el derecho a la presunción de inocencia, a pesar de Shokin las acusaciones. Sin embargo, El Daily Beast y Vox sistemáticamente han calumniado Salomón (pero no de otros reporteros que cubrían las mismas historias) para la promoción de “teorías de la conspiración.” ¿Por qué es de Salomón fáctica de informes solos, y no de los numerosos concurrentes golpear piezas de intentar desacreditarlo, que es parte de una “conspiración”?
Los medios de comunicación sin precedentes y sistemática de la conspiración para destruir el buen nombre de un periodista como la de Salomón hace más que empañar ese reportero duro-ganado reputación: en última instancia Se extingue el debate público. ¿Por qué se atreven a investigar a los poderosos o publicar políticamente incorrecta de los hechos, sólo para ser estigmatizados por el resto de los medios de comunicación para la destrucción?
Si los costos de periodismo de investigación se vuelven demasiado grandes, la libertad de la prensa de nuestros fundadores preciado va a morir de un daño auto infligido.