E ILEEN SHEPPARD lleva 20 años cortando el pelo profesionalmente. Ahora de 39 años, vive en una pequeña ciudad en el norte del estado de Nueva York, y perdió su sustento cuando Andrew Cuomo, el gobernador del estado, cerró los salones de belleza y otros negocios de cuidado personal el 20 de marzo. Millones se han encontrado en una posición similar, empujando la tasa de desempleo de Estados Unidos a un máximo de 80 años (ver gráfico del lado izquierdo). Como en otros lugares, los sistemas informáticos de Nueva York no pudieron manejar la gran cantidad de solicitudes de seguro de desempleo ( UI ). La Sra. Sheppard pasó horas cada día refrescando el sitio, que seguía fallando y perdiendo la información que había ingresado, mientras trataba de cuidar a su hijo, que estaba fuera de la escuela (su esposo estaba en su trabajo a horas de trabajo). Eventualmente logró postularse, pero casi dos meses después de perder su trabajo no recibió dinero, solo una carta con más instrucciones de solicitud.
Un aumento tan rápido del desempleo enfatizaría el sistema de IU de cualquier país. Algunos, como Gran Bretaña, se las han arreglado sorprendentemente bien. América no tiene. El gobierno federal financia la administración de estos beneficios a través de subsidios vinculados en parte a cuánto pagó cada estado en reclamos de UI en el año anterior. La larga expansión económica de Estados Unidos dejó a su sistema lamentablemente subfinanciado. Entonces, aunque el recargo semanal de $ 600 que el Congreso aprobó a fines de marzo es nominalmente generoso, millones de personas no han tenido su dinero. Los datos preliminares analizados por The Economist sugieren que hasta 15 millones de estadounidenses que solicitaron la IU en marzo y abril no habían recibido dinero a principios de mayo.
Para agravar estos problemas administrativos se avecinan batallas políticas. El refuerzo de $ 600 vence a fines de julio. Le preocupa que el sistema de IU de Estados Unidos sea demasiado generoso y desaliente el trabajo que crece a la derecha.
Como muchas otras cosas en Estados Unidos, la IU es menos un sistema que docenas, unida con un poco de pegamento federal. Su objetivo es reemplazar una parte de los salarios perdidos mientras un receptor busca trabajo. Los estados dirigidos por demócratas en el noreste tienden a ser más generosos que los estados del sur dirigidos por los republicanos, pero en general, Estados Unidos antes de la pandemia tenía quizás el sistema más tacaño del mundo rico. El pago promedio en 2019 fue equivalente a aproximadamente el 40% de las ganancias anteriores. Las estrictas reglas aseguraron que solo aquellos que buscaban trabajo diligentemente recibirían bienestar, y los pagos eran estrictamente limitados en el tiempo.
Ahora Estados Unidos puede tener el sistema más generoso del mundo. Se han renunciado a los requisitos de búsqueda de trabajo, con razón, ya que las personas deberían estar en casa en lugar de golpear el pavimento, y los estados han extendido los límites de tiempo en los pagos. Los trabajadores considerados no elegibles para UI ordinaria, porque son trabajadores independientes, dueños de negocios o tienen un historial laboral irregular, ahora pueden solicitar beneficios. Y los $ 600 adicionales a la semana significan que algunos pueden esperar un aumento salarial considerable (consulte el cuadro del lado derecho). Goldman Sachs, un banco, estima que las tres cuartas partes de los trabajadores despedidos están en línea para recibir beneficios que exceden su salario anterior. Los pagos pueden tardar en llegar, pero en teoría los trabajadores recibirán pagos atrasados cuando finalmente se procesen sus reclamos.
La creación de algunos incentivos económicos extraños fue, hasta cierto punto, inevitable. Los sistemas de interfaz de usuario de los estados son arcaicos, y dependen de lenguajes de programación ideados desde 1959, lo que hace imposible adaptar los pagos de manera más aguda. De ahí el aumento fijo de $ 600 por semana, que es, aproximadamente, la diferencia entre el salario semanal promedio nacional en 2019 ($ 970) y el pago promedio de desempleo ese año ($ 370). Dar a algunos trabajadores más dinero del que habían ganado en un trabajo puede no ser el mejor uso de los recursos públicos, pero las personas que más se benefician probablemente se encuentren entre las más pobres de Estados Unidos. Y el dinero así "desperdiciado" (alrededor de $ 80 mil millones, en el supuesto poco realista de que 30 millones de trabajadores están en el programa durante todo un año) representaría solo el 3% del estímulo fiscal total de Estados Unidos.
Volver al trabajo
Cualquiera que desee jugar con el sistema de beneficios probablemente se decepcionará. Las regulaciones están diseñadas para frustrar a las personas que renuncian a un trabajo para obtener un cheque de desempleo. Tener que poner en cuarentena debido a una enfermedad en el hogar o cuidar a un dependiente con covid-19 no hará que nadie pierda su IU ; negarse a trabajar por temor general a la enfermedad lo hará. Algunos estados de reapertura, incluidos Iowa, Ohio y Texas, alientan a los empleadores a denunciar a los trabajadores que rechazan una oferta de trabajo, descalificándolos de los beneficios.
Algunos economistas quieren que el gobierno haga más para alentar a los empleadores a reducir las horas de trabajo en lugar de despedir a la gente, especialmente útil cuando las empresas pueden reabrir pero enfrentan una demanda débil. Con tales programas, explica Annelies Goger de la Brookings Institution, un grupo de expertos, los trabajadores “no reciben el mensaje de que han perdido sus empleos. Reciben el mensaje de que las cosas están en pausa ". Poco más de la mitad de los estados estadounidenses tienen programas de trabajo a corto plazo, con una IU que cubre las horas perdidas, pero la aceptación había sido baja. Desde que comenzó la pandemia, la adopción ha aumentado y Michigan ha ampliado su programa; los trabajadores en los esquemas siguen siendo elegibles para beneficios suplementarios. Katharine Abraham, de la Universidad de Maryland, señala investigaciones que sugieren que el simple hecho de aumentar la conciencia de los empleadores sobre tales programas podría marcar una gran diferencia.
Otra opción sería prolongar el sistema de desempleo más generoso en julio pasado. Michael Bennet, un senador demócrata de Colorado, propuso extender el nivel actual de IU federal hasta que finalice la emergencia de salud pública, y luego reducir gradualmente los beneficios. Pero en algún momento, tales pagos dificultarán la recuperación económica, en particular la reasignación de trabajadores de sectores en declive a sectores emergentes. Algunas investigaciones han indicado que una reducción en los beneficios de desempleo en 2014-15 ayudó a poner en marcha el auge de empleos pre-pandemia de Estados Unidos.
Lo más probable es que el sistema de desempleo vuelva a sus formas previas a la pandemia más temprano que tarde. Lindsey Graham, una senadora republicana, dijo que el programa de $ 600 por semana se extendería "sobre nuestros cadáveres". La economía se está reabriendo y los patrones están buscando trabajadores. Los republicanos del Congreso han presionado por protecciones más amplias para los empleadores, similares a las otorgadas por el presidente Donald Trump a la industria de la carne, lo que los protegería de la responsabilidad por muertes relacionadas con codiciosos, siempre que cumplan con los estándares federales mínimos de seguridad. Los demócratas pueden alinearse a regañadientes a cambio de más ayuda estatal y local en la próxima ronda de ayuda. En poco tiempo, muchos trabajadores estadounidenses enfrentarán opciones desagradables. ■
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa bajo el título "El mercado de desempleo"