Cuando se trata de robo de los bancos, vale la pena ser bueno. Al menos ese fue el caso de un Sur de la Florida ladrón de bancos, cuya condena fue recientemente abandonado en la apelación. Porque él mentalidad de sus modales, su caso será enviado a la corte del distrito para una nueva sentencia.
El 21 de Marzo de 2017, Roberto Arturo Pérez asaltado una sucursal de Chase en Tamarac, documentos de la corte dicen. Pérez “esperaba gratamente” con un cajero por $5,000 en efectivo. Él le entregó una nota que decía, en parte, a “mantener la calma. Hacer esto y nadie va a salir lastimado. Pulse la alarma después de que salgo. Tengo hijos que alimentar. Gracias.”
Días más tarde, Pérez dio otro cajero una nota similar al intentar robar en una sucursal de Wells Fargo en el Norte de Miami Beach. El empleado se estancó hasta que llegó la policía y lo arrestaron. Pérez había ninguna arma durante los incidentes y no tenía amenazas de muerte en contra de empleados o clientes.
Pérez se declaró culpable de robo de un banco y de intento de robo a un banco en junio de 2017. Bajo la ley federal de las pautas de sentencia, que debería haber servido de 37 a 46 meses de prisión, pero un oficial de libertad condicional recomienda Perez pena de ser mejorado porque se hizo una amenaza de muerte cuando escribió “nadie va a salir lastimado.” Pérez se opuso a la mejora, pero su recomendación de sentencia se incrementó de 46 a 57 meses.
En última instancia, un juez condenó a Pérez a 46 meses — un poco menos de cuatro años en la cárcel. El tribunal de distrito, centrándose en los cajeros de las reacciones de las letras en lugar de lo que Pérez hizo y dijo durante el robo, descubrió que sus notas han inculcado el miedo en los empleados del banco.
Pérez apeló. Argumentó que el tribunal se equivocó al aumento de su condena por una amenaza de muerte que él no hizo. Un panel de jueces del 11 Circuito de la Corte de Distrito de Apelaciones estuvo de acuerdo.
“Por supuesto, no hay tal cosa como un buen robo de un banco”, se lee una opinión acerca de Perez caso publicado la semana pasada y el primer informe de Bloomberg de la Ley. “Pero desde la perspectiva de las Pautas de Sentencia, sin duda, hay menos malos”.
Todos los robos de bancos involucrar a las amenazas de violencia, ya sea explícita o implícita, el dictamen dice, pero los acusados son condenados más duramente cuando hacen amenazas de muerte. Los jueces de apelación encontró que Pérez “cortés” las palabras y las acciones no infundir un temor razonable de la muerte y que Pérez de los robos se de el “menos malo variedad.”
“La idea es que desea que el castigo se ajuste al crimen”, dice Ricardo Bascuas, un abogado de apelación y profesor en la Universidad de Miami, Escuela de Derecho. “Y usted tiene que considerar cómo se cometió el delito, no sólo el que el crimen fue cometido”.
Bascuas, que representó a Pérez en la apelación junto con la ley federal de defensoría del pueblo, se utiliza para enseñar a una clínica en la facultad de derecho y co-escribió con sus alumnos un breve acerca de Perez del caso. El resumen se argumenta que no había evidencia para apoyar una sentencia de mejora.
Pérez es probable que reciba una sentencia menor ahora que en su caso está de vuelta en la corte de distrito. Pero si usted piensa que el tribunal de apelación de la opinión de animará a los ladrones de bancos para jugar un poco mejor, Bascuas dice que no es el caso.
“Este no es un precedente muy importante,” él dice. “Simplemente confirma que las sentencias han de basarse en los hechos, el gobierno puede probar, y si el gobierno no puede probar los hechos, luego de que no estamos hechos”.