Durante los procedimientos de juicio político del año pasado en la Cámara, los republicanos con frecuencia señalaron que, por condenatorio que pareciera el testimonio de los testigos, nada de eso importaba realmente porque todo era de segunda mano. Ninguno de ellos, excepto Gordon Sondland, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, había hablado directamente con Donald Trump, y Sondland, según Steve Castor, el abogado de los republicanos durante la investigación, no era confiable porque no tomó notas. Al mismo tiempo, en una ingeniosa maniobra autocumplida, la Casa Blanca bloqueó a cualquiera con notas de primera mano y conocimiento de testificar.
El 6 de enero, John Bolton, el ex asesor de seguridad nacional de Trump y un tomador de notas voraz, parecía ofrecer una salida a esta solución. Publicó una declaración anunciando que "si el Senado emite una citación para mi testimonio, estoy dispuesto a testificar". Por lo general, jurar respetar una citación legal no sería notable, pero estos no son tiempos ordinarios, y el Sr. Bolton no es ordinario. (potencial) testigo: es inteligente, famoso y polémico, y se opuso a las maquinaciones de Trump en Ucrania. Su nota agitó los corazones demócratas, pero en última instancia puede llegar a ser menos de lo que les gustaría.
Aún así, los demócratas no están equivocados con la esperanza. Según el testimonio de Timothy Morrison, ex asesor presidencial sobre Rusia y Europa, Bolton trató de convencer personalmente a Trump de que entregara a Ucrania ayuda militar que el presidente supuestamente condicionó a que el presidente de Ucrania anunciara una investigación sobre Joe Biden, un potencial rival demócrata para la presidencia, y su hijo, Hunter. Las extensas notas de Bolton ponen nerviosa a la Casa Blanca. En noviembre, dos meses después de que el Sr. Bolton abandonara la Casa Blanca, su abogado le dijo al abogado general de la Cámara de Representantes que el Sr. Bolton "participó personalmente en muchos de los eventos, reuniones y conversaciones sobre los cuales ya ha recibido testimonio, también tantas reuniones y conversaciones relevantes que aún no se han discutido en los testimonios hasta ahora ”.
Él y el señor Trump siempre tuvieron una situación incómoda. A diferencia de Trump, Bolton es una criatura de Washington. Trump desconfía de las guerras extranjeras y está ansioso por llegar a acuerdos con adversarios extranjeros, mientras que Bolton es un intervencionista declarado sospechoso del celo de Trump y está en desacuerdo con gran parte de su equipo. Los dos se separaron en términos helados, con Trump tuiteando que despidió a Bolton y Bolton alegando haber renunciado por su propia voluntad. Mientras el Sr. Sondland intentaba forzar a los funcionarios ucranianos para que anunciaran una investigación sobre los Bidens, el Sr. Bolton le dijo a un asistente que informara a los abogados de la Casa Blanca que él "no era parte de ningún negocio de drogas entre Sondland y [Mick] Mulvaney [el jefe de personal de Trump ] se están cocinando ”. Después de dejar la administración de George W. Bush, Bolton lamentó lo que llamó una“ presidencia … en un colapso intelectual total ”. Muchos demócratas esperan que se repita la actuación.
Es posible que no tenga la oportunidad de entregar uno. Por un lado, si el Senado citara su testimonio, la Casa Blanca podría tratar de bloquearlo reclamando el privilegio ejecutivo. Los tribunales tendrían que resolver los reclamos en competencia: quienquiera que perdiera el caso presumiblemente apelaría contra el veredicto hasta la Corte Suprema, lo que llevaría meses.
Y un día después de que Bolton emitiera su declaración, Mitch McConnell, el líder de la mayoría en el Senado, anunció que tenía los votos necesarios para establecer reglas de juicio político sin el apoyo de los demócratas. Esto es importante porque permite a los republicanos controlar el proceso y, si lo desean, convertir lo que debería ser un juicio real en algo que se parezca más a una defensa concertada del presidente. Este resultado no siempre fue seguro: establecer las reglas requiere un voto mayoritario simple, y los demócratas esperaban elegir al menos unos pocos senadores republicanos moderados o de alto rango para las elecciones este otoño.
Sin embargo, McConnell ha demostrado ser tan hábil en mantener unida a su coalición como Nancy Pelosi, la presidenta demócrata de la Cámara, tiene al otro lado del Capitolio. Algunos demócratas del Senado se opusieron. Pero sus homólogos de la Cámara hicieron esencialmente lo mismo cuando aprobaron los artículos de juicio político sin ningún voto republicano.
Es probable que las reglas reflejen las que se usaron en el juicio político de Bill Clinton hace 21 años. Esos dejaron preguntas sobre la búsqueda de documentos y testimonios de testigos hasta después de que ambas partes hayan presentado argumentos iniciales. Los demócratas querían escuchar a cuatro testigos que no testificaron ante la Cámara (además de Bolton, son Mulvaney; Robert Blair, ex asesor de Mulvaney, y Michael Duffey, un funcionario de la Oficina de Administración y Presupuesto, que enviaron un correo electrónico un funcionario del Pentágono "dirección clara de POTUS para continuar manteniendo" la ayuda apropiada de Ucrania).
Chris Murphy, un senador demócrata de Connecticut, le dijo a Politico , un sitio web de noticias, que duda de que McConnell acepte llamar a testigos y lo acusó de orquestar "un lavado de cal". Pero algunos republicanos, especialmente Mitt Romney, han hecho ruidos favorables al escuchar noticias de Bolton. Si McConnell les hará caso es otra cuestión, como si, cuando se trata de presionar, obtener el testimonio de Bolton es lo suficientemente importante como para impulsarlos a votar con los demócratas y arriesgarse a molestar a Trump.
Si McConnell no llama a Bolton, la Cámara siempre puede citarlo. Presumiblemente, su disposición a responder no depende de qué cámara quiere saber de él. En ese caso, espere que la Casa Blanca se oponga, que los tribunales intervengan y que todo el asunto gire lentamente a través de las ruedas de la justicia.