Así que aquí estamos: a punto de tener una audiencia sobre GameStonk. El CEO de Robinhood, Vlad Tenev, tendrá que explicarse mañana. ¿Qué sucede a continuación con Robinhood?
Quizás recuerde el mes pasado, cuando las acciones de GameStop se dispararon hasta en un 500 por ciento, alcanzando un máximo de $ 483 el 28 de enero, gracias en gran parte a los memes y un subreddit de finanzas de mierda . (Estoy seguro de que habrá libros académicos completos escritos en r / WallStreetBets. Ya hay un documento ). Muchos de los comerciantes minoristas involucrados en el frenesí de compras de GameStop estaban usando Robinhood, y la compañía se convirtió en parte del meme, aunque tenía que limitar los intercambios en GameStop. La carrera tuvo un tema populista: los pequeños iban a mostrar los fondos de cobertura; iban a hacer pagar a esos malditos vendedores en corto . El meme de GameStop fue un montón de publicidad gratuita para Robinhood, aunque la protesta pública sobre los intercambios limitados significa que la Cámara de Representantes ahora está investigando.
¡El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes tendrá una audiencia! Este será un teatro político divertido, pero es poco probable que tenga un resultado serio. Probablemente por eso Robinhood todavía planea salir a bolsa este año . Robinhood encabezó la tienda de aplicaciones móviles de Apple durante días, y más de medio millón de personas la descargaron, informa CNBC .
"De hecho, tienen una oportunidad increíble con nuevos usuarios en este momento", dijo Catherine Lamberton, profesora de marketing en la escuela de negocios de la Universidad de Pensilvania, Wharton. La saga GameStonk es en realidad una prueba de que Robinhood ha cambiado la dinámica de poder en el mercado, dijo. “Tienen la oportunidad de seguir creciendo con esto”.
Claro, Robinhood limitó el comercio de GameStop cerca del pico, lo que enfureció a algunos de sus clientes. Pero en marzo de 2020, durante la caída del mercado relacionada con la pandemia, es posible que recuerde que Robinhood tuvo tres cortes importantes en poco más de una semana. De alguna manera, esto tiene sentido: Robinhood es una startup y estaba teniendo un momento de crecimiento doloroso. En ese momento, Tenev y su codirector ejecutivo Baiju Bhatt atribuyeron ese fracaso al " estrés en nuestra infraestructura ". No habían predicho un evento de esa escala, y no lo habían planeado.
Por supuesto, la interrupción del servicio más famosa no ocurrió hasta enero de 2024, pero los contornos básicos son los mismos. Robinhood no había planeado un evento de esa escala, y cuando las cámaras de compensación aumentaron sus necesidades de efectivo, ¡ vaya ! Si esto hubiera sido Twitter, habría fallado una ballena. La gente se enoja lo suficiente cuando las redes sociales caen, pero esto es dinero . Aun así, lo que sucedió en marzo pasado, y nuevamente alrededor de GameStop, encaja en un patrón más amplio de comportamiento de inicio de tecnología.
"Esto es algo normal para las startups", dijo Lana Swartz, profesora asistente de estudios de medios en la Universidad de Virginia y autora de New Money: How Payment Became Social Media . Esencialmente, el movimiento es llevar una plataforma al mercado, hacerla escalar y preocuparse por todo lo demás más adelante.
Se espera una falta de servicio al cliente en las empresas de redes sociales, dijo Swartz. “Pero a medida que las empresas de Silicon Valley intentan hacerse cargo de más y más partes de nuestra vida, ese modus operandi: 'Lo sentimos, ahora no trabajamos y usted firmó los términos de servicio, ¡así que depende de usted! ¡Usted dio su consentimiento para esto! – esa forma de hacer las cosas no va a ser suficiente ”, dijo Swartz. Es por eso que las preguntas más interesantes en la audiencia probablemente sean sobre los términos del acuerdo de servicio, no sobre los fondos de cobertura, los vendedores en corto o el pago por el flujo de pedidos.
La pregunta aquí es qué se les hizo creer a los pequeños inversores y qué sucedió realmente, dijo Anat Admati, profesor de finanzas y economía en la Escuela de Negocios de Stanford. Robinhood dice en sus términos de servicio que puede rechazar operaciones, pero ¿cuántos de sus usuarios leen los términos de servicio? "El problema más amplio es que aceptamos todo tipo de cosas en línea", dijo Admati en una entrevista telefónica.
Es más, con transacciones financieras complejas, "resolveremos los detalles más tarde" es difícil de lograr, dijo Lamberton. “Esta no es un área donde uno pueda incursionar”, dijo. Lamberton quiere saber cómo Robinhood podría manejar un evento minorista masivo similar en el futuro: ¿es su objetivo no permitir que la situación de GameStop vuelva a suceder? ¿O, en cambio, descubriría cómo permitir que ocurran eventos minoristas masivos sin que su propio sistema interno se vuelque? "Esa decisión cambiará su plataforma y también cómo encajan con Wall Street", dice.
Hay muchas cosas gratuitas en línea y la pregunta siempre es cómo ganan dinero, dijo Admati. En el caso de Robinhood, ese será uno de los temas en los que es probable que se sumerjan los políticos de la Cámara, una práctica controvertida llamada "pago por flujo de pedidos". Esto permite a los creadores de mercado agrupar operaciones y ganar dinero a través del arbitraje . En teoría, también podría permitir que los bancos lideren a los inversores minoristas, una práctica que es ilegal . Además, como señala Matt Levine de Bloomberg : “El mayorista normalmente está completando su pedido a un precio que es mejor que el que está disponible en el mercado público, por lo que es 'adelantado': salir y comprar en la bolsa de valores y luego y venderle con una ganancia, no funciona ".
La lista de invitados sugiere que aquí es donde nos centraremos. En primer lugar, está Citadel Securities, que realiza el pago del flujo de pedidos para las casas de bolsa que incluyen Robinhood. Está Melvin Capital, un fondo de cobertura que tuvo un éxito fabuloso el año pasado y tuvo que ser rescatado este año debido en parte a sus posiciones cortas en GameStop. Citadel, un fondo de cobertura, compró una participación. Para hacer las cosas más confusas, Citadel y Citadel Securities no son lo mismo, aunque fueron fundadas por el mismo tipo, Ken Griffin.
Lo que pasa con el pago por flujo de pedidos es que Robinhood gana dinero cuando la gente realiza más transacciones. La empresa envía notificaciones automáticas sobre las posiciones que posee, y puede configurar objetivos de precios personalizados si desea recibir más. Este es solo un problema para los usuarios de Robinhood; en general, los comerciantes del día en su mayoría no hacen dinero .
¡Esto es particularmente cierto para Robinhood, de hecho! Durante los "eventos de pastoreo" como GameStonk, cuando los comerciantes de Robinhood se agolpan en una acción, "los grandes aumentos en los usuarios de Robinhood a menudo van acompañados de grandes picos de precios y son seguidos por retornos negativos confiables", escriben los autores de un estudio sobre los usuarios de Robinhood . Otro documento considera a los comerciantes de Robinhood como, esencialmente, ruido .
Centrarse en una conspiración de fondos de cobertura es perder el punto. Robinhood y Citadel Securities ganan dinero cuando la gente comercia. Es razonable preguntarse si se deben limitar las notificaciones automáticas que podrían incitar a las personas a realizar transacciones impulsivas.
También escucharemos a los representantes de Reddit, el CEO Steve Huffman y el usuario de r / WallStreetBets Keith “DeepFuckingValue” Gill, también conocido como Roaring Kitty en YouTube. Me imagino que esto será sobre transacciones diarias, y alguien tendrá que explicar r / WallStreetBets, que: ¡buena suerte! Espero que Gill use su diadema formal.
Es posible que Tenev tenga una actuación desastrosa, preparando a Robinhood para un mundo de dolor. Pero las preguntas centradas en el pago por flujo de pedidos, fondos de cobertura y si los vendedores en corto son malvados (¡no lo son!) Extrañarán el asunto de Silicon Valley. Parte del problema eran los términos del acuerdo de servicio en sí, nadie los lee. Robinhood tenía absolutamente el derecho de restringir los intercambios y, además, Robinhood no es responsable por fallas en el servicio independientemente de la causa, incluidas las causadas por fallas de software. También hay una cláusula de arbitraje.
Lo que quiero decir aquí es que Robinhood no tiene que cambiar nada . Está escalando rápidamente. Los usuarios han acordado que puede tener gritos cuando lo desee. Robinhood gana dinero independientemente de si lo hacen sus usuarios. Las disputas van al arbitraje, no a los tribunales. Los inversores se están acumulando . Si Tenev puede aguantar esta audiencia (y tal vez una similar del Senado), está en una excelente posición para una OPI. Todo lo que tiene que hacer es dejar que los políticos se enteren y no digan nada horrible, y él gana.
Robinhood publicó un anuncio del Super Bowl celebrando a sus clientes. Si eso no es confianza, no estoy seguro de qué es.