¿Por qué California no puede dejar de PG&E

SOME que los ESTUDIANTES puedan celebrar la cancelación de una clase. No Mekhala Hoskote, un estudiante de medicina en la Universidad de California, Berkeley, que se cancelaron las clases el 9 de octubre, debido a la falta de electricidad. Ella todavía tenía los exámenes que preparar. “He pensado en ir de nuevo a mis padres”,” ella dice. “Pero no era una garantía de que iban a tener el poder, también.”

El 23 de octubre la Pacific Gas and Electric Company (PG&E) cortar la alimentación de los más de 180.000 hogares y empresas en el norte de California. Que se produjo apenas dos semanas después de un apagón que dejó a 2m de personas, incluyendo Ms Hoskote, sin poder. La firma, que en enero se declaró en quiebra debido a que de los $30 mil millones en los pasivos del año pasado los incendios forestales, y dijo que tenía que cortar la alimentación para evitar nuevos incendios de romper. PG&E tiene un monopolio sobre su área de cobertura, y los Californianos son lívido. Pero puede que no haya mucho que pueda hacer.

PG&E es la mayor empresa de servicios públicos en el estado, que atiende a 16 millones de personas a través de 70,000 millas cuadradas de área de servicio en el norte y centro de California. Otros dos inversores servicios públicos de propiedad de Southern California Edison y San Diego Gas and Electric—distribuir la energía a la mayoría de los clientes a través del resto del estado, tanto de la porción sur de California. Sujetos a la regulación estatal, cada una opera, en efecto, como regional monopolio en su área de cobertura.

Históricamente, la justificación para el monopolio de los servicios públicos en todo el país ha sido que el gran capital y las inversiones en infraestructura son necesarios. Se gastan miles de millones para configurar los transformadores, postes y líneas de transporte y distribución. Las empresas que podrían escala hasta grandes áreas podría también proporcionar energía al menor costo. Gran parte de el sur-este, norte-oeste y el oeste, fuera de California, se han integrado verticalmente mercados, donde las utilidades de gestionar todo el flujo de electricidad a los consumidores. En California, la generación, transmisión y servicios de venta minorista se dividen. La generación es competitivo, pero no su distribución.

Algunas ciudades en el Oro Estado han tratado de acabar con los monopolios por tomar el poder de distribución a sí mismos, dice Charles Kolstad de la Universidad de Stanford. Sacramento, Palo Alto y Los Ángeles tienen todos los servicios públicos municipales. En septiembre de San Francisco se ofreció a comprar PG&E‘s de la infraestructura por us $de 2,5 millones de euros. San José, el alcalde también ha dicho que está estudiando una propuesta similar.

Pero de PG&E rechazó ambas ofertas, a pesar de su tembloroso finanzas. Porque es costoso para proveer de electricidad a las zonas remotas, “las ciudades de subsidiar los costos de suministro de electricidad a las zonas rurales”, dice Severin Borenstein de la Universidad de California, Berkeley. El más ciudades PG&E pierde, menos fácil es cross-subvencionar a otros lugares. La empresa ha tratado de frustrar municipal de los planes de energía para más de un siglo, desde Sacramento creado su utilidad en 1923. Se puso de hasta $46m para todo el estado una iniciativa en la boleta electoral en 2010, que ha fallado, para limitar la capacidad de los gobiernos locales para gestionar su propia energía.

Pero incluso si los municipios gestionados para la compra de PG&E‘s de la infraestructura, se pueden poner en la misma de los problemas propios de todos modos, añade Mr Borenstein. El cambio climático ha drásticamente afectadas las utilidades de los modelos de negocios. En virtud de regulaciones de California, los servicios públicos son responsables por los daños causados por los incendios forestales, independientemente de su grado de negligencia, mientras su equipo está implicado en el desencadenamiento de los incendios.

PG&E tiene un plan para “endurecer” su red, que incluye la instalación de incendio resistente a los polos, la poda de árboles y de la infraestructura subterránea. Pero detener completamente los incendios será difícil. En enero de PG&E dijo que tendría un costo de $75bn a $150bn, o el 2,5-5% de California anual del PIB, para cumplir con una orden del juez para eliminar los árboles que puedan caer en sus líneas de alimentación. Por desgracia para los estudiantes de Berkeley, las válvulas de cierre son más costo-efectiva para evitar futuras responsabilidades.