FO TRES años, Donald Trump y sus partidarios han insistido en que el FBI‘s investigación sobre los vínculos entre la campaña y Rusia fue deshonestamente basan, y basado en el “estado profundo” desprecio y sesgo político. William Barr, Mr Trump, el fiscal general, incluso condenado el FBI para “espiar” en el Señor de Triunfo de la campaña. Se espera que un informe de Michael Horowitz, el Departamento de Justicia del inspector general, afianzaría a esos reclamos. Publicado el 9 de diciembre, el Señor Horowitz fondo 476-página informe mostró serios problemas con la investigación, en particular con respecto a la vigilancia de Carter Página, un errático miembro de Mr Triunfo de la campaña, pero no de la conspiración y no hay evidencia de sesgo sistémico.
Sus más fundamentales hallazgo fue inequívoco: Crossfire Hurricane, como la investigación fue llamado, fue ampliamente justificada. No empezó, como el Señor Trump y sus defensores afirmaron, con un expediente creado por Christopher Steele, un ex espía Británico. El Crossfire Hurricane equipo hasta no ver su trabajo de hasta dos meses después de la apertura de la investigación, el 31 de julio de 2016.
Fue tres días después de que el FBI recibió una pista de “un amistoso gobierno extranjero” (Australia, aunque en el informe no se el nombre) que George Papadopoulos, una campaña de la política exterior de asesor”, sugirió el Triunfo del equipo había recibido algún tipo de sugerencia de Rusia que podría ayudar.” Esa fue la única gatillo, Señor Horowitz del informe que se encuentran, y fue legítima y considerado cuidadosamente.
Entre Mr Trump acusaciones fue que Peter Strzok y Lisa Página—, respectivamente, un FBI agente y abogado que estaban teniendo un romance durante las elecciones fueron el centro de la “caza de brujas” en contra de él. El informe encontró que la Página de microsoft no jugó ningún papel, y el Señor Strzok a un menor de edad, en la decisión de abrir la investigación.
Más ampliamente, se encontraron evidencias de que el “sesgo político o indebida motivación influido en las decisiones” para investigar el Señor Papadopoulos o los tres miembros de la otra campaña con enlaces a Rusia: Mr Página; Michael Flynn, brevemente, Señor Trump national-asesor de seguridad; y Pablo Manafort, Mr Trump, el ex presidente de la campaña, ahora encarcelado por una variedad de delitos financieros. Crossfire Hurricane posible que con más precisión se considera una investigación de estos cuatro hombres, cada uno de los cuales tenía relaciones con el gobierno de Rusia, que de Mr Trump campaña más general.
El informe hizo encontrar múltiples “importantes errores u omisiones” en el FBI‘s aplicaciones para intervenir Mr Página, sin embargo. Estos errores “hacía parecer que la información en apoyo de la causa probable era más fuerte de lo que era realmente el caso.” El hecho de que no había evidencia de la “mala conducta intencional” ofrece poco consuelo. Si el proceso para la observación de un ciudadano Estadounidense fue tan laxas y error-montado de tal políticamente sensible de la investigación, puede ser peor en menos prominente de los casos. Los investigadores “no recibir explicaciones satisfactorias de los errores o problemas que hemos identificado.” También se refiere Bruce Or, un Departamento de Justicia oficial cuya esposa trabajaba para la empresa que contrató el Señor Steele, a la Oficina de Responsabilidad Profesional para los “errores de juicio”.
Este veredicto no se pondrá fin a las disputas partidistas sobre la Rusia de la investigación de los orígenes. Después de la publicación del informe, el Señor Barr despedidos de sus conclusiones, argumentando que el FBI podría haber actuado de “mala fe”, y basado en su investigación sobre “el más delgado de sospechas”. John Durham, un fiscal, a quien el Señor Barr ha asignado a realizar otra investigación de la Rusia de la sonda de sus orígenes, también se mostró en desacuerdo con “algunas de las conclusiones del informe, en cuanto a la predicción.” Steve Scalise, uno de Mr Trump más acérrimos defensores en el Congreso, dijo que el informe “demuestra Obama funcionarios que abusaron de su poder… para que se inicie una investigación,” cuando se llega a la conclusión opuesta. ■