Gordon Sondland debilita Republicano defensas en contra de la destitución

UnN RAREZA DE Presidente de Donald Trump de defensa contra la acusación de que él secuestrado la política Estadounidense hacia Ucrania en la búsqueda de una ventaja política es que admitió mucho de lo que él fue acusado de desde el inicio. Incluso como sus defensores niega que él había ofrecido el Presidente Volodymyr Zelensky un quid pro quo—la ayuda militar a cambio de una investigación de corrupción en un hijo de Joe Biden—Mr Trump publicó una transcripción editada de una llamada entre los dos líderes, que sugirió que esto era precisamente lo que él había hecho. El testimonio dado a la Casa de enjuiciamiento de investigación de 20 de noviembre por Gordon Sondland, Mr Trump, el embajador de la Unión Europea, sugiere que esta fue una inteligente táctica.

Frente a un posible cargo de mentirle al Congreso—en la cuenta de su testimonio anterior—Mr Sondland fue all in. Bueno-relaciones-de-investigaciones es exactamente lo que el Señor Zelensky se ofreció, dijo que el Triunfo de la política dirigente y hotel magnate. Para obtener de la Oficina Oval de la reunión con el Señor Trump, Señor Zelensky necesario para anunciar la apertura de dos investigaciones: una en Hunter Biden—que una vez se sentó en la mesa de un ucraniano de energía firme, Burisma—y otro en un desacreditado la teoría de la conspiración que Ucrania, no de Rusia, fue el encargado de cyber-la intromisión en los estados unidos del 2016 elección.

Mr Sondland dijo que él había oído esto de Rudy Giuliani, el presidente del abogado y fijador: «Señor Giuliani solicitudes fueron un quid pro quo.» Él dijo que él no dijo expresamente, pero había asumido, que el Señor Trump también se sostuvo $391m de ayuda militar a Ucrania, poco antes de su llamada con Mr Zelensky como parte de la misma intento de negociación.

Anterior a los testigos para el juicio político de la sonda de ser llevada a cabo por el Comité de Inteligencia de la cámara había caracterizado a la interrupción en la política Estadounidense hacia Ucrania en términos similares. Sin embargo, en ausencia de más alto nivel testimonio, algunos Republicanos habían intentado caracterizar esto como un pícaro juego de por medio-rankers. No es así, dijo el Señor Sondland. Habían hablado de Mr Trump propuesta del Señor Zelensky con el Vice-Presidente, Mike Pence; Mike Pompeo, el secretario de estado; y Mick Mulvaney, la Casa Blanca, el jefe de personal. «Hemos seguido las órdenes del presidente», dijo. «Todo el mundo estaba en el bucle. No era un secreto.»

La respuesta de Adam Schiff, el presidente Demócrata de la comisión, también fue significativa. Preguntó Mr Sondland para confirmar, como embajador, a continuación, parecía, que el Señor Trump estaba pidiendo el Señor Zelensky para hacer de él un valioso favor. Los Demócratas parecen creer esto será un apoyo de un juicio político cargo de intento de soborno. Mr Schiff también dio a entender en otro cargo, el desprecio del Congreso (el tercer cargo en contra de Richard Nixon), cuando él se lamentaba de que la administración se negó a liberar el Señor Sondland de documentos como evidencia.

El señor de Schiff Republicano contraparte Devin Nunes parecía no saber lo que le había impactado. Sus comentarios anteriores a Mr Sondland, en la que él commiserated con él en la de los Demócratas «simulacro de juicio político», sugirió que él no esperaba que le causa problemas. En lugar de Mr Sondland, se le ve relajado y de buen humor, había volado muchas de las defensas de los Republicanos han tratado de rodear el Señor Trump con. Tenía el mismo presidente negó las acusaciones en contra de él, en lugar de admitir que la mayoría de ellos, mientras que rubbishing sus acusadores, él podría ser como claramente expone como Nixon fue.

¿Dónde deja esto a sus defensores? Probablemente no cerca de desertar de él: la mayoría de los votantes Republicanos todavía están con el Señor Trump. Para el compromiso de los partisanos, el embajador del testimonio dejado un resquicio de deniability plausible. Él dijo no haber sido consciente hasta hace poco que el interés del presidente en Burisma estaba vinculado a Hunter Biden. A pesar de haber tenido mucha comunicación directa con él, Señor Sondland también no reclamar el Señor Trump describen el quid pro quo a él personalmente. Incluso mientras hablaba, mientras tanto, aquellos a los que había implicado se apresuraron a golpear en él. Mr Trump de repente dijo no saber de él muy bien. Mr Peniques oficina negó la cuenta era la correcta.

Sin embargo, la defensa de Mr Trump tiene, sin duda, hizo más difícil. Un solapado ejercicio de la coerción que los Republicanos han diversamente reclamado no existe o haya sido exagerada por el vengativo liberales, o fue llevado a cabo por rogue funcionarios, parece haber sido extensa y dirigida por el presidente. Que podría parecer a dejar a sus defensores con sólo una convincente de reserva: Mr Trump sospechas contra Hunter Biden y el ucraniano de la elección-hackers, sin embargo sketchily base, se sincera suficiente para justificar su presión sobre Mr Zelensky. Sin embargo, el Señor Sondland hizo difícil de mantener. Los Ucranianos no necesario para iniciar cualquier investigación, de acuerdo con el Señor Sondland. «Tenía que anunciar las investigaciones,» el embajador dijo. «No realmente tiene que hacer de ellos, como yo la entendía.»

En ausencia de una poderosa refutación de su testimonio, puede ser sólo dos los argumentos de la izquierda para Mr Trump defensores de mariscal en contra de sus acusadores. La primera, que puede tomar la forma de cualquier forma de distracción o la teoría de la conspiración, es: Ir silbato. La mayoría de los votantes Republicanos amor el presidente, no se preocupan por Ucrania, y de sus representantes electos no les defraudará. Esto es probablemente lo suficientemente bueno para la mayoría de los Republicanos de la cámara.

El otro argumento es un poco más elevado versión de la misma, y es como sigue. Mr Trump, poco convencional del presidente, fue mal aconsejado, incluso mal, en Ucrania. Pero las acusaciones contra él, aunque parcialmente demostrado, son insuficientes para justificar su destitución y expulsión, un paso sin precedentes—especialmente en un año electoral. De hecho, para eliminar el Señor Trump, a los senadores Republicanos que ya están asentando en esta línea se sugiere, sería antidemocrático. Llamar a esto el «Merrick Garland argumento»—o, vaya silbato en McConnell-ese.

La ventaja de ambos argumentos para Mr Trump defensores es que son impermeables a las nuevas revelaciones. Su debilidad es sólo que parecen salir de los futuros presidentes gratis para sobornar a la política exterior para ganancia personal, sin temor a la sanción.