X
Stream de historia
Artículos Recientes
En realidad, sostiene que cada 2020 con la esperanza presidencial demócrata, la economía está en muy mal estado. Solo está trabajando para los más ricos entre nosotros, dejando atrás a los pobres, la clase trabajadora y la clase media cada vez más reducida.
Ahora, supongo que se podría perdonar al contingente socialista del partido por ofrecer bromuros basados en la clase, toda su visión del mundo, después de todo, se centra en la lucha de clases, pero incluso supuestos moderados como Joe Biden están recurriendo a argumentos económicos que están completamente desconectados de cualquier cosa que se parezca a la realidad.
Los demócratas podrían simplemente decir: "Sí, es cierto que a la economía le ha ido bastante bien a la mayoría de los estadounidenses desde que Barack Obama la salvó de las nefastas garras del Partido Republicano, pero es importante que nunca olvidemos a los hombres y mujeres, y especialmente minorías, que aún no se han beneficiado de este reciente repunte económico. ¡Podemos hacerlo mejor! "
Eso, por supuesto, significaría admitir implícitamente que facilitar la supervisión reguladora, reducir los impuestos y dejar a la economía en gran medida sola puede ser una fórmula exitosa para el crecimiento, lo que no servirá. Entonces, en cambio, la izquierda sigue siendo consumida por las falacias de "desigualdad" de suma cero, hasta tal punto que a menudo parece que está más interesada en castigar a los ricos que en levantar a los pobres.
Por lo que puedo decir, ni un solo moderador o reportero le ha pedido a Bernie Sanders o Elizabeth Warren que expliquen exactamente cómo instituir un impuesto punitivo sobre los ricos creará salarios más altos para los trabajadores de bajos ingresos. ¿Puede señalar algún momento en la historia en que los aumentos de impuestos desencadenaron el crecimiento orgánico de los salarios o un aumento de la autosuficiencia entre los estadounidenses?
De hecho, los salarios para los que tienen ingresos más bajos han crecido más rápido que para los que tienen salarios más altos en los últimos años. Parte de esto se debe a las nuevas leyes de salario mínimo, que, aunque benefician a muy pocos, son un lujo que podríamos permitirnos con una economía en marcha, y un mercado laboral apretado que ejerce una presión al alza sobre los salarios. Hay más trabajos abiertos que personas que intentan encontrar trabajo.
En el último debate, Tom Steyer afirmó, "el 90 por ciento de los estadounidenses no han tenido un aumento en 40 años". Los políticos han estado vendiendo el mito del "estancamiento salarial" durante una década. La noción de que los estadounidenses no hacen más que sus abuelos ignora convenientemente una gran expansión de los beneficios basados en el empleo, una mayor eficiencia y avances tecnológicos que, por cualquier medida real del mundo real, han mejorado enormemente la vida económica del estadounidense promedio.
Sin embargo, en el debate del martes por la noche, Biden nuevamente afirmó, para aplaudir, que la clase media estaba "siendo golpeada" y "asesinada". (La clase media en realidad está bastante viva. No está perdiendo terreno ante la pobreza. Sin embargo, ha estado perdiendo terreno ante la clase media alta durante 40 años).
El año pasado, el S&P 500 aumentó en un 29%, el NASDAQ en un 35% y el Dow Jones Industrial Average en un 22%. Los estadounidenses de clase media dependen cada vez más de sus 401 (k) sy pensiones para vivir cómodamente durante la jubilación. Millones de otros estadounidenses dependen de fondos de ahorro para la universidad para ayudar a pagar la educación de sus hijos. E incluso aquellos sin una cartera de acciones se benefician de un mercado vibrante, que genera ganancias que se invierten en contratación, innovación y salarios, al tiempo que ayuda a mover el dinero de sectores no rentables a sectores más rentables.
Este caos de dinero apaga a los tecnócratas. En lugar de considerar que la economía en crecimiento es un mercado desordenado pero neutral donde el ingenio y la oportunidad pueden crear comodidad y riqueza, lo ven como una enorme pila de dinero que debería "invertirse" en proyectos de ingeniería social masivos, obligatorios por el estado. Por lo que puedo decir, tanto Sanders como Warren están interesados en nacionalizar efectivamente grandes sectores de los sectores de la salud y la energía.
Y, sin embargo, los medios continúan cubriendo los debates primarios demócratas donde tales ideas son la moneda del reino como si fueran completamente normales.
Ellos no son. Los demócratas de hoy argumentan que deberíamos instituir regímenes regulatorios de gran alcance como el New Deal Verde, que, cualquiera sea la forma que termine tomando, necesitaría el mayor aumento de impuestos en la historia de Estados Unidos. No hubo un solo demócrata en el escenario del debate esta semana que no apoyara limitar e inflar deliberadamente el costo de nuestras fuentes de energía más eficientes y asequibles. Este no es un debate ordinario.
Ahora, si estamos viviendo en la economía más grande que la nación haya experimentado, como suele afirmar Donald Trump, está en debate. Es seguro decir que hemos estado experimentando uno de los tramos más fuertes en la historia moderna desde cuando el estancamiento golpeó a DC durante la administración Obama.
COPYRIGHT 2020 CREATORS.COM