El enorme estímulo de Estados Unidos está teniendo efectos sorprendentes en los pobres

Aunque la privación severa está aumentando, no todos están peor

Estados Unidos

NADIE ACOGE UNA recesión, pero las recesiones son especialmente difíciles cuando eres pobre. El aumento del desempleo significa el aumento de la pobreza: la recesión de 2007-09 provocó que la proporción de estadounidenses clasificados como pobres, en una medida ampliamente utilizada, saltara del 12% al 17%, ya que los empleos desaparecieron por millones y las empresas se quebraron. Ese shock económico, tan malo como fue, palidece en comparación con lo que Estados Unidos está viendo hoy bajo la pandemia de coronavirus. El informe de empleos de junio, publicado el 2 de julio, mostró que el desempleo se mantuvo muy por encima del pico de hace una década.

La privación severa ciertamente está en aumento. Según una nueva encuesta de la Oficina del Censo, desde que comenzó la pandemia, la proporción de estadounidenses que "a veces" o "a menudo" no tienen suficiente para comer ha crecido en dos puntos porcentuales, lo que representa unos 4 millones de hogares. Un sorprendente 20% de los hogares afroamericanos con niños se encuentran ahora en esta posición. Mientras tanto, la proporción de estadounidenses que dicen que pueden pagar el alquiler está disminuyendo. Cada vez más personas escriben "en quiebra" en Google.

Sin embargo, estas tendencias, por impactantes que sean, no parecen ser parte de un aumento generalizado de la pobreza. Los datos oficiales no estarán disponibles por algún tiempo. Sin embargo, un nuevo artículo de economistas de la Universidad de Chicago y la Universidad de Notre Dame sugiere que la pobreza, medida mensualmente, puede haber disminuido un poco en abril y mayo, continuando una tendencia observada en los meses anteriores golpe pandémico (ver cuadro 1).

¿Por qué? La razón principal es que la política fiscal está ayudando a reducir la pobreza. El plan de estímulo aprobado por el Congreso es dos veces mayor que el aprobado para combatir la recesión de hace una década. Gran parte de él, incluidos los cheques por valor de hasta $ 1,200 para una persona soltera y un aumento de $ 600 por semana en el seguro de desempleo (UI) para aquellos que no tienen trabajo, se centra en ayudar a los hogares a superar los bloqueos. Al mismo tiempo, parece poco probable que el desempleo aumente al 25% o más, como algunos economistas habían predicho en los primeros días de la pandemia, ejerciendo así una presión al alza menor sobre la pobreza de la que se temía.

El resultado es que la recesión actual se ve diferente de las anteriores. Los ingresos del hogar generalmente caen durante una recesión, como lo hizo la última vez, empujando la pobreza. Pero un documento a mediados de junio de Goldman Sachs, un banco, sugiere que este año el ingreso disponible nominal de los hogares aumentará en aproximadamente un 4%, más o menos en línea con su tasa de crecimiento antes de la pandemia (ver gráfico 2). Los $ 600 adicionales en UI aseguran, en teoría, que las tres cuartas partes de los perdedores de trabajo ganarán más en beneficios de lo que habían hecho en el trabajo.

Según los estándares internacionales, el éxito inesperado de los Estados Unidos en la reducción de la pobreza sigue siendo modesto. Prácticamente todos los demás países ricos tienen una tasa de pobreza más baja. También es un logro frágil. Se supone que los pagos adicionales de $ 600 por semana vencen a fines de julio. Los autores de un artículo reciente de la Universidad de Columbia sostienen que la pobreza podría aumentar considerablemente en la segunda mitad del año, una preocupación válida si el desempleo no ha disminuido de manera decisiva para entonces. El documento de Goldman supone que el Congreso extenderá el seguro de desempleo adicional, pero que el valor del pago baje a $ 300. Incluso entonces, el ingreso disponible de los hogares probablemente caería el próximo año.

Si el estímulo adicional ayudaría a quienes se encuentran en la base de la escala socioeconómica de Estados Unidos, incluidas las personas que no pueden comprar suficiente comida, es otra cuestión. El seis por ciento de los adultos no tiene una cuenta corriente (de cheques), de ahorro o de mercado monetario, lo que les dificulta recibir dinero del Tío Sam. Algunos pueden haber quedado atrapados en los retrasos que han afectado al sistema de IU, y un pequeño número puede ser inmigrantes indocumentados que no tienen derecho a ayuda fiscal. Otros informan que no pueden acceder a las tiendas, presumiblemente cerradas bajo encierros. Una manera infalible de mejorar la cantidad de personas en posiciones tan desafortunadas es tener el virus bajo control y que la economía vuelva a funcionar a toda máquina. Pero, por ahora, eso parece bastante lejano.

Para mantenerse al día con nuestra cobertura de la pandemia, visite nuestro centro de coronavirus. Parte de nuestra cobertura de covid-19 es gratuita para los lectores de The Economist Today , nuestro boletín diario.

Reutilice este contenido The Trust Project