I t es una verdad universalmente reconocida que la desigualdad en el mundo rico es alta y creciente. O, al menos, solía ser. Una creciente banda de economistas está desafiando la sabiduría recibida, señalando que las tendencias en la distribución del ingreso y la riqueza pueden no ser tan malas como se piensa a menudo. Dos estudios recientes se centran en la desigualdad de la riqueza en Estados Unidos, proporcionando más municiones a los disidentes.
Medir la riqueza es más difícil de lo que parece. Es probable que las personas denuncien por debajo de sus tenencias de activos en encuestas oficiales, mientras que es difícil medir el verdadero valor de cosas como empresas privadas y obras de arte. Los economistas están utilizando métodos cada vez más sofisticados para tener una idea de quién posee qué. Un método popular es examinar los ingresos obtenidos de las inversiones, como los pagos de intereses de los bonos, asumir una tasa de rendimiento y luego multiplicar para calcular el valor de la inversión.
En un documento de trabajo recientemente actualizado, Matthew Smith, del departamento del Tesoro, Owen Zidar, de la Universidad de Princeton, y Eric Zwick, de la Universidad de Chicago, utilizan este método para medir la desigualdad de la riqueza estadounidense. Estimaciones anteriores se han basado en el supuesto de que todas las personas reciben las mismas tasas de rendimiento de un tipo de inversión dado. Eso puede ser engañoso. Los ricos tienden a optar por inversiones más arriesgadas, que conllevan tasas de rendimiento más altas, lo que implica, a su vez, que el stock de riqueza del que derivan ese ingreso es menor de lo que parecería.
Teniendo en cuenta las diferentes tasas de rendimiento, los resultados principales del documento sugieren que el 0.1% superior de los Estados Unidos posee aproximadamente el 15% de la riqueza privada del país (ver gráfico). Su participación ha aumentado desde la década de 1980, pero en menos de lo que creen otros economistas (algunos periódicos encuentran que ha aumentado al 20% o más). Y según el nuevo documento, esa medida de desigualdad de riqueza se ha mantenido estable desde mediados de la década de 2000.
¿Pero tiene sentido contar solo la riqueza privada? En otro nuevo documento de trabajo, Sylvain Catherine, Max Miller y Natasha Sarin, de la Universidad de Pensilvania, sostienen que los derechos acumulados a la Seguridad Social también deberían incluirse. Alguien con acceso a una pensión pública seguramente está mejor que alguien sin él. Crucialmente, también, una expansión de la Seguridad Social significa que las personas más pobres tienen menos necesidad de ahorrar para la jubilación. Eso distorsiona las medidas de desigualdad de riqueza que solo cuentan los ahorros privados. (Suecia, sorprendentemente, tiene una desigualdad de riqueza privada muy alta, en parte debido a su sistema de bienestar de la cuna a la tumba).
En los últimos años, el valor de la riqueza de la Seguridad Social estadounidense ha aumentado, en parte porque la población está envejeciendo. También se distribuye progresivamente. El papel de los Sres. Smith, Zidar y Zwick distribuye esta riqueza entre ricos y pobres. Como muestra el gráfico, la desigualdad medida disminuye, mientras que la participación en la riqueza de los más ricos se ha mantenido notablemente plana en las últimas dos décadas. Estados Unidos es una sociedad muy desigual, pero no lo es cada vez más. ■
Este artículo apareció en la sección de Estados Unidos de la edición impresa bajo el título "Cómo lo hizo el 0.1%"