Una mujer joven vestida de negro se abre en el frente de vidrio de la puerta de una instalación de arte en el Miami Design District. Ella se acomoda en la pareja y les conduce a una pequeña habitación cuya única iluminación proviene de innumerables brillante acrílico calabazas distribuidos por el suelo. Amarillo con negro, lunares, las calabazas están equipadas con bombillas de LED que hacen brillar desde dentro y se reflejan en los espejos que cubren las paredes y el techo, dando la sensación de un alucinógeno viaje a través de un multidimensionales de zapallos.
Desde principios de octubre, los aficionados de Yayoi Kusama — un 90 años de edad, artista Japonés que ha cautivado a la global del mercado del arte contemporáneo a través de su extravagante, creaciones abstractas — han entregado $15 a la cabeza a vagar a través de su calabaza “infinito” en espejo de la habitación, una instalación en préstamo al Instituto de Arte Contemporáneo de Miami. En un domingo reciente, proyecciones para la instalación, que se encuentra en un anodino tienda fuera de las instalaciones, se agotó a mediados de la mañana. Decenas de miles de visitantes que se espera para atravesar la psicodelia espacio de arte antes de finales de enero, cuando la instalación se cierra.
Sin embargo, Todo el Amor Eterno que tengo para las Calabazas es más que un trippy exploración de Kusama en la psique. Es un portal a un puñado de multimillonarios de arte en el mundo demandas cuyos senderos que conducen de nuevo a un hombre: Iñigo Philbrick, el apuesto joven galerista que orquestó la calabaza de la exposición. Aquellos atrapados por la trama incluyen el Reino Saudí, cuatro empresas que invierten en seis-figura obras, la casa de subastas Christie’s, y Miami es el principal museo de arte contemporáneo.
Es un sórdido de la saga que pone al descubierto las cabezas cortadas, de alto riesgo de negocio de arte que trata, y es desarrollo justo a tiempo para Art Basel Miami Beach, la mayor feria de arte contemporáneo en América del Norte, que ha llegado a la ciudad esta semana para su 17ª edición.
Philbrick, el hijo de un prominente director del museo de Filadelfia, que señala como el villano en múltiples demandas que se desarrollaba en la Ciudad de Nueva York, Londres y Miami.
Las partes perjudicadas de todo el mundo, le acusan de argucias y engaños. Philbrick presuntamente defraudado un inversor de empuje de hasta 12,5 millones de dólares precio por Jean-Michel Basquiat pintura por casi $6 millones. Se dice que se han vendido en el 2012 retrato de Pablo Picasso por el pintor italiano Rudolf Stingel a tres compradores, todos de los cuales son ahora reclaman la obra — que Philbrick vendido de nuevo en Mayo pasado en un Christie’s subasta, donde el ganador de la puja alcanzó los us $6,5 millones.
En una demanda presentada en Miami-Dade, el Tribunal de Circuito, un marido-y-esposa del equipo de arte alemán de los inversores afirma la titularidad de Kusama de la calabaza de la habitación, el tres veces venden Stingel, y otras siete obras. Los demandantes, acusando a Philbrick de incumplimiento de contrato, creen que cuatro de las piezas, valoradas en $14.1 millones, están en el almacenamiento en Miami y la demanda de su regreso. Más enturbiar las aguas: la noticia de que un príncipe Saudí que está mirando para agregar a una creciente colección que incluye $450 millones de pintura de Leonardo da Vinci ha adquirido recientemente la calabaza de la habitación.
Philbrick, mientras tanto, ha fantasma.
De acuerdo con informes recientes, no pudo aparecer en dos audiencias de la corte en Londres, lo que provocó un juez para congelar sus activos globales. Bloomberg informa que su London gallery está vacía y cerrada. Su Miami abogados recientemente presentó una moción para retirar su consejo, porque supuestamente “error sustancialmente a cumplir con sus obligaciones para con los abogados” y porque no han oído hablar de él.
Una visita a su galería en el Distrito de Diseño de Miami, situado junto a la calabaza de la instalación, se convierte paredes desnudas. Los únicos elementos visibles desde el exterior son un par de escritorio giratorio sillas y una sola caja cerca de la entrada. Un aviso impreso en una hoja de papel pegada a la puerta de entrada se lee, “La galería está cerrada para mostrar los cambios. Vamos a reabrir pronto con un solitario presentación de: Jana Euler. Por favor, visítenos entonces!” Los dos números de teléfono que aparece en el aviso partido números que aparecen debajo de Philbrick del nombre. Ambos están desconectados.
Este pasado 22 de noviembre, Philbrick del propietario, Distrito de Diseño de Desarrollo de Partners LLC, demandó en el tribunal de circuito de expulsarlo de la suite y volver a tomar posesión del espacio que alberga Kusama de la calabaza de la habitación. El galerista arrendado los espacios en octubre de 2018 y Mayo de 2019, respectivamente. De acuerdo con una carta adjunta a la demanda de desalojo, Philbrick perdió su $30,472 pago de alquiler para el mes de noviembre.
Philbrick no responden a varios correos electrónicos pidiendo comentarios para esta historia.
Judd Grossman, con sede en Manhattan arte litigio abogado que representa a una de las firmas demandando Philbrick, cree que la galerista ha realizado uno de los más grandes de arte en el mundo contras que él puede recordar.
“Es uno de los más descarados de arte fraudes que hemos visto en los últimos tiempos,” Grossman le dice a los Nuevos Tiempos. “Él propuso varias oportunidades y transacciones que estafaron a mucha gente, incluyendo a mi cliente.”
Daniel Tümpel es un ex banquero de inversión; su padre era un Rembrandt erudito, su madre, un director de museo. Tümpel, la esposa Loretta Würtenberger, estudió derecho de autor y el derecho de patentes y sirvió como juez en Berlín, en el tribunal de distrito. La pareja es propietaria de dos de Berlín, las empresas basadas en: Bellas artes Socios (FAP), una compañía de inversión que también proporciona financiación a las galerías de arte, marchantes, y el trabajo de los artistas; y el Instituto de Artistas Fincas, que ofrece consultoría y gestión de servicios. “Bellas artes Socios funciona en el fondo y con el más alto nivel de discreción y confidencialidad,” su sitio web promete.
Contactado por teléfono, Tümpel dijo que ni él ni Würtenberger de acuerdo a una entrevista acerca de la FAP de la disputa con Iñigo Philbrick.
Según una demanda presentada en Miami-Dade, en el Tribunal de Circuito de septiembre, la FAP y su trato con la Philbrick se remontan a noviembre de 2015, cuando la empresa contratada con él para la compra, en el mercado, y revender tres obras de arte en su nombre: dos pinturas sin título de Donald Judd y Stingel retrato de Picasso para un total combinado de $10.8 millones. Un año más tarde, Philbrick compró el Kusama calabazas en la FAP nombre de 3,3 millones de dólares. A finales de 2017, Tümpel y Würtenberger nuevo contrato con el galerista para la compra de cinco obras de arte para un total de 13,5 millones de dólares.
Los contratos, que se adjunta a la demanda como de exhibiciones, en detalle peculiar de matemáticas que acompaña grande-venta de arte inversiones. Para la mayor parte, la FAP fue obligado a proporcionar sólo el 70 por ciento del precio de compra. El saldo fue retenido hasta que Philbrick revender el trabajo por un “precio objetivo” que también fue especificado en el contrato.
Stingel de la pieza, sin embargo, fue una excepción. En lugar de pony hasta el 70 por ciento de el retrato de $7.1 millones de precio para el trabajo — 95-por-76 pulgadas lienzo por el italiano fotorrealistas que representa una media de edad de Pablo Picasso en blanco y negro. La FAP se vio obligado a poner sólo la mitad de esa cantidad. El contrato fue claro sobre el destino de los que el 65 por ciento de saldo adeudado: “Diferida,” lo leí. “Será exigible después de la re-venta de la anterior trabajo”. Si todo salió como estaba previsto y el trabajo vendido por su precio objetivo, el FAP y Philbrick sería dividir las ganancias por el medio.
Los otros comprar y revender los acuerdos fueron un poco más compleja: una Vez Philbrick volcó una obra de arte, la FAP sería del 10 por ciento de los beneficios netos de la parte superior. Del resto, Philbrick recibía el 60 por ciento, y la FAP el resto. (Por ejemplo, si la FAP comprado un doliendo un valor de $1 millón y Philbrick revendido por $1.5 millones de dólares, que iba a cobrar $de 432.000 y los Alemanes iba a recuperar su original 700.000 dólares de inversión con $368,000 cereza en la parte superior.)
Una vez que entró en contratos con el FAP, Philbrick había una obligación fiduciaria para actuar en el mejor interés de Tümpel y Würtenberger, dice Thomas Foley, un profesor de arte de la ley y la ética en el Fashion Institute of Technology de Nueva York. “El concesionario debe renunciar a cualquier beneficio personal y el respeto a la naturaleza confidencial de ese acuerdo”, explica Foley, quien también se desempeña como juez de derecho administrativo. “Algunas de esas funciones sería la de tratar de manera justa y honesta con el expedidor, el de proporcionar una gestión de la contabilidad a las disposiciones de la obra de arte, y, por supuesto, evitar los conflictos de interés”.
Impresiones de correspondencia por correo electrónico entre el FAP y Philbrick incluido en el Miami archivo de la corte indican que a principios de 2019, la relación comercial que se había comenzado a fractura. El 24 de febrero de Tümpel respondió a Philbrick de correo electrónico del día anterior y expresó su molestia de que un comprador ruso, quien identificó como “Leonid” fue a finales de pagar por una pintura que había vendido a él.
También estaba el asunto de la Stingel.
“He sido el avance de una conversación durante la última semana o así, con Christie’s con respecto a nuestra Stingel obra de Picasso,” Philbrick había escrito en su 23 de febrero de correo electrónico. “Ellos, y cada vez más yo, siento que hay una oportunidad en Mayo de establecer un mundo nuevo récord en subasta para el artista con la pintura…”
Philbrick sugerido “de precios muy atractiva para vender,” con una subasta de un estimado de $5 millones a us $7 millones, “como la forma de optimizar el último precio de venta.”
Reiteró, “tengo una fuerte creencia de que nuestra pintura se podía restablecer completamente la Stingel mercado…”
Tümpel no parece caliente en la idea.
“Con respecto a la de Picasso,” él escribió, “sólo se compromete a comunicarlo a Christies [sic], si queremos obtener una garantía muy por encima de nuestro precio de compra para reflejar el largo período de tenencia. Creo que un precio de venta debe ser de al menos 12 millones de DÓLARES.”
Cerró su nota de abordar Philbrick de propuestas en torno a tres pinturas de la galerista propuesta de compra de la FAP del nombre: una “muy cinematográfica” Ed Ruscha náuticos cuya materia es probable que “funcionan bien en Miami/Palm Beach, donde muchos de los grandes coleccionistas de incorporar las vistas del agua en la puesta en escena de su arte y de los hogares; una “importante” Bridget Riley; y un “impresionante” Dana Schutz.
“[W]e desea esperar hasta que Leónidas [sic] de los pagos de llegar antes de la compra de otras obras,” Tümpel respondió secamente.
El 22 de Marzo, Philbrick escribió una vez más. Reconoció Tümpel y Würtenberger fueron “frustrado” por Leonid falta de pago, y por la falta de movimiento en las ventas frente a otra parte. “Hemos hecho algunas ofertas increíbles”, recordó ellos, y pasaron por alto su aparente molestia que se iba a realizar nuevas compras en su cuenta, mientras que sus fondos estaban aún atado en el inventario que no estaba a la venta.
Él también tenía una actualización en el Stingel.
“Hemos confirmado un acuerdo con Christie’s en 9m USD, con 50/50 en el exceso,” él escribió. “He consignado muchas de las principales obras en las subastas, tanto en nombre de los clientes y de mi propio inventario, nunca he visto tanta emoción. Ahora vamos a la esperanza de que al momento de la venta y el marketing son suficientes para que nos lleve a la distancia que queremos.”
Se cierra con: “Espero que ambos tienen un gran fin de semana, y que podemos pasar bien juntos. Todos los mejores, Iñigo.”
El 15 de Mayo, el martillo del subastador dejó caer en el Stingel. La oferta ganadora fue de $6,517,500 — muy por debajo de los $9 millones de destino. Después de Christie, se llevó a su corte, no sería de sólo $5.7 millones para mostrar una pintura FAP y Philbrick aparentemente había comprado por $7.1 millones.
Dos días más tarde, de acuerdo a la FAP de la queja, “FAP llamó Philbrick a preguntar por qué Christies [sic] había publicado el precio de venta de US$6,517,500 y no garantizada de la suma de US$9,000,000. Philbrick explicó que el trabajo iba a estar ahora en Christie’s de los libros y que no habría razones internas para Christies [sic] para mostrar un número menor que el de garantía.”
Dos semanas más tarde, los estados de la queja, la FAP le preguntó Philbrick para enviar una copia de los $9 millones el acuerdo del vendedor.
Philbrick cumplido y enviado un PDF de un ocho páginas contrato “supuestamente redactado por Christie’s y supuestamente firmado por ambos, Christie’s y Philbrick prestación de una garantía por un monto de US$9,000,000.” Tres meses más tarde, según la denuncia, Philbrick FAP aseguró que Christie’s había pagado la suma total de $9 millones de dólares y que la FAP tendría su dinero tan pronto como el galerista se asentaron con sus co-inversionista, que se le debía $7.2 millones de dólares para su compartir.
Un 4 de septiembre de correo electrónico de Tümpel a Christie’s indica que se sospechaba que habían sido estafados.
“Ya no podemos excluir que Iñigo está actuando en forma criminal, nos gustaría pedirle que además de no compartir la información con Iñigo Philbrick intercambio con usted y sus colegas,” Tümpel escribió. “Ningún tipo de advertencia a lo que estamos a punto de descubrir la verdad puede resultar que podríamos sufrir más daños materiales.”
El 12 de septiembre, la FAP del abogado alemán, Jan Timmann, enviado Christie’s el PDF de los $9 millones el acuerdo del vendedor. En un breve correo electrónico, para que el archivo se adjunta, Timmann señaló el contrato faltaba la sección que identifica a la obra de arte a la que se refiera. “[B]ut la suma de 9 m de garantía es exactamente lo que Iñigo Philbrick nos dijo que se acordó la subasta… y el [contrato] de fecha de 25 de Marzo también se adapta a… Así, de primera vista, parece como si esta vendedores [sic] el acuerdo podría estar relacionado con la Stingel (Picasso).”
Esa noche, el asesor general de Christie’s, Jason Pollack, respondió.
“Creemos que es un documento falsificado,” Pollack escribió. “En primer lugar, no tenemos registro de que la versión del acuerdo en nuestros archivos. Segundo, Iñigo Philbrick no era el expedidor de que mucho”.
No sólo eso, Pollack informó FAP, pero también “el comprador se retrasa en el pago. El pago se debe en Agosto. 13.”
Sobre la base de que los acuerdos entre el FAP y Philbrick estipulado la empresa alemana conservaría la propiedad exclusiva de las obras de arte, Tümpel se dispuso a tomar posesión de ellos. Envió un correo electrónico Philbrick repetidamente a la demanda de la galerista entregar todo de la FAP compras independiente de las instalaciones de almacenamiento.
“En realidad estaba escribiendo cuando tu email vino,” Philbrick respondió el 11 de septiembre. “Estoy tremendamente decepcionado de que nuestra relación, después de tantos tratos exitosos, se ha deteriorado en este camino. Esto es especialmente cierto como sé que fundamentalmente estamos alineados en querer maximizar nuestro inventario restante y acabado [este capítulo] de nuestra asociación con una rentabilidad de contabilidad.”
Él fue a la actualización de Tümpel acerca de su supuesta progreso en cuanto a ventas: una obra del pintor/escultor Donald Judd, dos pinturas de Christopher wool, y Kusama la calabaza habitación — cuya muestra por el Instituto de Arte Contemporáneo de Miami (ICA), que él esperaba, que atraen a profundas cavidades potenciales compradores.
“La presentación está siendo coordinado con un nacional de la campaña de relaciones públicas, que ha de traer en contacto con un número de compradores potenciales si la ACI no recaudar los fondos” para la compra de la obra en sí, Philbrick escribió. “Todavía estoy seguro de que va a manejar esto, pero ya estoy en el proceso de hablar a otros posibles compradores… más A esta causa he donado una cantidad significativa de dinero para financiar relaciones públicas, publicidad y promoción. La pantalla va a ser una sensación en el este de la ciudad, y un importante punto de parada durante el Art Basel y el Super Bowl,” una referencia a la leadup Super Bowl, LIV, que tendrá lugar el 2 de Febrero de 2020, en Miami.
Artista japonesa Yayoi Kusama del Todo, el Eterno Amor que tengo por las Calabazas, en calidad de préstamo en el Instituto de Arte Contemporáneo de Miami a través de enero de 2020.
Foto de Michael Campina
Su tono de voz suena cada vez más desesperada, Philbrick ofrecidos FAP “contra-propuesta” que le habría liberación de algunas de las obras de arte, pero aferrarse a los demás — “un compromiso que nos permite proceder a su venta, en lugar de a un callejón sin salida.”
Pero por ese tiempo, Philbrick debe haber conocido la ruptura con el FAP fue más allá de la reparación.
Una página en el ICA de la web en relación con el Kusama notas de la instalación, “Esta especial presentación es posible gracias al apoyo de Iñigo Philbrick Galería”. Pero el museo del sitio también indica que el trabajo está en préstamo de la Colección de la Real Comisión para Al-Ula en Arabia Saudita.
El ICA se negó a comentar para este artículo. En una declaración anterior siempre a Bloomberg y Artnet Noticias, museo subdirector Tommy Ritmo, dijo, “El trabajo está en préstamo en el museo a partir de una colección privada. No éramos conscientes de la controversia, cuando la exposición fue planeado, pero parece ser un problema entre los dueños anteriores.”
En la estela de la FAP de la demanda, otros dos de arte a las empresas de inversión que han emergido de las sombras para reclamar Stingel Picasso retrato.
La colección de arte de la compañía Guzzini Propiedades presentado una demanda legal a la obra en el Tribunal Supremo de Nueva York. La compañía dice que pagó 6 millones de dólares por la pintura y otras dos sin nombre que trabaja en junio de 2017. Guzzini, afirma que fue el expedidor para el Christie’s subasta y que la FAP nunca consumado la compra de la Stingel trabajo porque nunca pagó el precio completo. Wendy Lindstrom, un abogado de Guzzini, se negó a comentar.
Satfinance reclamaciones relativas a Inversiones entró en un acuerdo con Philbrick de un 50 por ciento de participación en el Stingel trabajo de 3.35 millones de dólares. (Guzzini reclamaciones Satfinance nunca pagó el dinero.) La empresa está demandando a la galerista en Londres Alto Tribunal en relación con un contrato de compra de 2012 Basquiat la pintura, la Humedad, por $18,4 millones de euros. Satfinance mantiene que pagó Philbrick de $12.2 millones para la compra y que Philbrick realmente paga sólo $12,5 millones de euros para lo que significa que presuntamente robó $6 millones en el manchado de la transacción. Añadir en el presunto triple tratar con el Stingel y el resto de las obras a cuya titularidad la FAP ha reclamado, Philbrick podría haber estafado a sus clientes a la suma de $40 millones.
El 7 de noviembre, un tribunal Británico, después de ser presionado por la FAP, gobernado Philbrick no puede mover ninguna de sus 13,7 millones de dólares en activos de Inglaterra y Gales, incluyendo obras de Judd, de Lana, y Kusama.
En una declaración enviada por correo electrónico, un portavoz de Christie’s dijo que la casa de subastas es mantener la posesión de la Stingel hasta que su propiedad se resuelva.
“Desde Christie inicialmente se descubrió el uso fraudulento de nuestra marca y la falsificación de la documentación, el expedidor de la pintura se ha iniciado un litigio para validar la titularidad de la pintura”, dice la declaración. “Mientras que Christie no es parte de ninguna de presentación de solicitudes, vamos a seguir para mantener la obra de arte mientras que la propiedad de la pintura se determina a través del sistema judicial o de otra manera.”
En casi todas las disputas, los compradores individuales que afirman haber comprado funciona a través de Philbrick no han llegado a conocer públicamente, y no son identificados. FAP parece ser una excepción, a pesar de los acuerdos entre la empresa y el marchante de arte especificar fue a operar como “desconocido agente.”
“Cualquier estafa requiere de un cierto nivel de confianza”, dice el abogado Judd Grossman, que representa Satfinance en la disputa. “A través de su prestigio profesional y su éxito en los resultados de ventas, Philbrick construido un nivel de confianza y la confianza en muchos de sus víctimas, incluyendo Satfinance.”
Thomas Foley, quien le enseña el arte de ley en el Fashion Institute of Technology, señala que el mercado del arte es en gran parte no regulada y que galeristas necesidad de no aplicar para alguna licencia especial a las compras. “Ese es uno de los principales problemas aquí. No hay ningún requisito de que los comerciantes de obras de arte — como los abogados y corredores — recibir una formación adecuada sobre la ética,” Foley le dice a los Nuevos Tiempos.
“Por desgracia, se obtiene de la galería de los propietarios que podría estar teniendo problemas de dinero, la posibilidad de ir a la quiebra,” él dice. “El riesgo es que tiene una valiosa obra de arte en sus paredes. Cuando están teniendo dificultades financieras, es muy tentador para vender una pintura de millones de dólares y que no diga el dueño y jugar a juegos.”
Ahora con 32 años de edad, Iñigo Philbrick tiene un fondo en el arte contemporáneo que se remonta a su infancia. Su padre, Harry Philbrick, fue director de la Aldrich Museo de Arte Contemporáneo en Ridgefield, Connecticut, de 1996 a 2010 y director de la Academia de Pensilvania de Bellas Artes de 2011 a 2016. Hace tres años, fundó en Filadelfia Contemporáneo, un museo privado donde se desempeña como CEO.
En una declaración enviada por correo electrónico, el anciano Philbrick dijo que él y su hijo han sido enajenados durante casi una década. “Yo lo amo y quiero lo mejor para él,” él escribe. “Las recientes denuncias que he leído en la prensa son profundamente preocupantes. No tengo conocimiento de lo que sucede más allá de lo que ha sido reportado públicamente, y la esperanza de que la situación se resuelva pronto.”
Artnet News ha informado de que Iñigo Philbrick comenzó su carrera en ejecución secundaria-las ventas en el mercado de la sede en Londres de arte contemporáneo de la galería White Cube. En 2011, comenzó a trabajar para las Colecciones Modernas, un privado en el mercado secundario de concesionario en Londres dirigido por uno de Cubo Blanco de los propietarios. Dos años más tarde, Philbrick de abrir una galería bajo su propio nombre en Londres el acomodado distrito de Mayfair.
Guapo, con un subrayado ondulado cabello castaño y una barba irregular, Philbrick ha aparecido regularmente en el arte de la sociedad de fotos en la Ciudad de Nueva York y Miami, ganó tracción como de arte contemporáneo de expertos cuyas opiniones importan.
En 2018, el año Philbrick abrió su galería en el Distrito de Diseño, fue panelista en el Arte de la Conferencia de Negocios en Londres junto a pesos pesados de la industria Millicent Wilner, un director de renombre mundial de la galería Gagosian; Valeria Napoleone, un italiano coleccionista de arte; y Ralph Taylor, jefe global de la posguerra y de arte contemporáneo en la internacional de la casa de subastas Bonhams.
Dos años antes, en 2016, Marion Maneker, editor fundador de la industria de la biblia Arte seguimiento del Mercado, entrevistado Philbrick para un podcast acerca de creciente interés entre los coleccionistas por Rudolf Stingel del trabajo y el negocio del arte frente.
“Siempre estoy sorprendido por la fobia que a la gente de que se podría tratar de cortar de un acuerdo o robar su cliente,” Philbrick dijo Maneker. “Para mí, el ideal de lo que tienes confianza con la persona con la que estás hablando, y que los dos tenemos una gran relación”.
Él procedió a relatar una historia sobre el tiempo compró una pintura de Carroll Dunham, el padre de la milenaria prodigio de Hollywood Lena Dunham. Un cliente, Philbrick explicó, había tenido él para comprar la obra de arte en su nombre. “Él me había pedido una oferta por él hasta $250,000 o $300,000,” Philbrick, dijo. “Llegamos a su número, y alguien aprovecharse de mí. Así que seguí la licitación en mi cuenta en lugar de su cuenta. Y me compré la pintura por la mitad, aproximadamente, un millón”.
El punto, Philbrick, dijo, era que él había arriesgado una apuesta que su cliente no estaba dispuesto a hacer y que lo había hecho para estimular el mercado de Carroll Dunham del trabajo.
“En algún punto, los valores han de cambiar o de que no está motivado a vender”, dijo a Maneker. “Siempre se necesita a alguien para motivar a un mercado un poco.”