Esta semana estalló una pequeña controversia que cubría el rostro, gracias a un artículo ampliamente malinterpretado que involucraba máscaras, láseres y saliva.
El estudio, que se publicó en Science Advances el 7 de agosto , fue bastante sencillo. Presentó un método que otros científicos podrían usar para probar máscaras en sus propios laboratorios. Usando una caja oscura, algunos láseres, la cámara de un teléfono celular y un algoritmo relativamente simple, descubrieron una manera de probar qué tan efectivos eran los diferentes tipos de máscaras para contener la saliva.
La gente escupe cuando habla. También arrojan gotitas por la boca cuando respiran con dificultad, estornudan o cantan canciones de Hamilton . Ese lío húmedo puede contener virus, que es una de las razones por las que ahora se alienta a todos a usar una máscara en público, para reducir las posibilidades de que transmita el coronavirus que causa el COVID-19 a otras personas.
Usar una máscara crea una barrera entre su boca llena de gérmenes y el mundo. (A menos que compre lo que diablos es este desastre .) Sin embargo, con la excepción de las máscaras muy probados, como N95, los investigadores no tienen una imagen detallada de lo bien que realizan esas barreras, especialmente teniendo en cuenta la gran variedad de máscaras que hay.
Lo que nos devuelve al papel. Para demostrar que su configuración experimental funcionó y podría funcionar para otros investigadores, probaron 14 cubiertas faciales de uso común. Ellos "simplemente demostraron nuestro método en una variedad de máscaras comúnmente disponibles y alternativas de máscara con un altavoz, y un subconjunto de estas máscaras se probó con cuatro altavoces", escriben los autores .
Esto es lo que no estaban haciendo: que no estaban funcionando extensas pruebas en los diferentes tipos de máscaras. Pero en su artículo, sí vieron que algunas máscaras parecían funcionar mejor que otras. ¿Uno de los que están en el extremo inferior del polo de eficacia? Polainas / buffs / esos grandes collares de tela populares entre los corredores. De repente, The Washington Post estaba proclamando que "usar una polaina para el cuello puede ser peor que no tener máscara, según los investigadores" , para consternación de otros periodistas científicos.
No, el estudio **** no encontró ese ****. Ni siquiera sus propios datos extremadamente limitados (n = 1 persona para la mayoría de las pruebas) lo demuestran. ¿Y dónde está el comentario científico externo sobre este estudio? ¿DÓNDE ESTÁ? ¿Todos olvidaron cómo funciona esto? https://t.co/DyNy7eTupe
– Emily Willingham (@ejwillingham) 12 de agosto de 2020
Otros artículos siguieron rápidamente, defendiendo las polainas y señalando que necesitaremos muchas más repeticiones de estas pruebas para decir realmente, de una vez por todas, qué tan bien se comparan las diferentes máscaras entre sí.
Incluso los autores del artículo estuvieron de acuerdo.
“Lo que no queremos que la gente se lleve es: 'Esta máscara funcionará. Esto no lo hará '. No es una guía de máscaras. Es una demostración de una metodología nueva y simple para visualizar de manera rápida y algo tosca el efecto de una máscara ”, dijo uno de los autores a Wired .
El experimento se adaptó en parte de otra demostración que cubrimos en abril . Ese experimento, y otros similares que surgieron aproximadamente al mismo tiempo, también usaron láseres para resaltar la saliva de las personas mientras hablaban. Al igual que el artículo más reciente, su trabajo también se centró en la estructura científica básica y no en conclusiones generales.
"Enfatiza el principio, y luego se excava una capa para obtener más información", dijo Alex Huffman, profesor asociado que estudia aerosoles en la Universidad de Denver, a la reportera de Verge Nicole Wetsman en abril. "Pero no lo resuelve todo, al igual que la máscara en sí".
Lo que hacen todos estos artículos científicos es brindarnos las herramientas que pueden ayudarnos a descubrir qué máscaras son realmente efectivas, información que podría ayudarnos a mantener nuestros gérmenes para nosotros en esta pandemia y en el futuro.
Esto es lo que está sucediendo esta semana.
Investigación
Mucho después del incendio de una infección por Covid-19, los efectos mentales y neurológicos aún pueden arder
Hasta un tercio de los pacientes con COVID-19 pueden experimentar problemas neuropsicológicos después de recuperarse de la enfermedad. “No es solo un problema grave. Esta será una enfermedad crónica ”, dijo a STAT Wes Ely, médico de cuidados intensivos del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt. “El problema para estas personas no se acaba cuando salen del hospital”. (Elizabeth Cooney / STAT )
Vapear vinculado a un mayor riesgo de COVID-19 en adolescentes y adultos jóvenes, encuentra un estudio
Los adolescentes y adultos jóvenes que vapearon tenían entre cinco y siete veces más probabilidades de ser diagnosticados con COVID-19, según un nuevo estudio publicado en el Journal of Adolescent Health esta semana. (Justine Calma / The Verge)
Desarrollo
Un gran estudio sugiere que el plasma convaleciente puede ayudar a tratar el Covid-19, pero los expertos tienen dudas
Un estudio grande, no revisado por pares, encontró algunos indicios esperanzadores de que el plasma de pacientes que se recuperaron del COVID-19 podría ser un tratamiento decente. Pero también dejó a los investigadores increíblemente frustrados. “La falta de ensayos de alta calidad en la toma de decisiones clínicas sobre cómo tratar a los pacientes con infección por coronavirus es una vergüenza nacional. Aquí tenemos otro estudio no aleatorio, financiado por los NIH y no interpretable ”, dijo a STAT el investigador clínico Steven Nissen. (Damian Garde y Matthew Herper / STAT )
Los ensayos clínicos de medicamentos contra el coronavirus están tardando más de lo esperado
Los tratamientos experimentales con anticuerpos siguen en ensayos clínicos a medida que los investigadores se encuentran con "retrasos en las pruebas, escasez de personal, limitaciones de espacio y pacientes reacios", según un informe de The New York Times. (Katie Thomas / The New York Times )
Rusia se apresura a registrar una vacuna contra el coronavirus no probada
En un ataque de nacionalismo, Rusia decidió lanzar su vacuna no probada al mundo, saltando el paso esencial de los ensayos clínicos de fase III. Rusia lo llama 'Sputnik V'. Los virólogos lo llaman "más que estúpido". (Mary Beth Griggs / The Verge )
Perspectivas
Tuve COVID-19, y estas son las cosas que nadie te dice
El columnista deportivo Bill Plaschke escribe vívidamente sobre cómo fue contraer el virus después de meses de escribir sobre cómo la pandemia ha cambiado los deportes.
Sentí como si mi cabeza estuviera en llamas. Una noche sudaba cinco camisas. Temblaba tanto por los escalofríos que pensé que me había roto un diente. Mi pecho se sentía como si LeBron James estuviera sentado sobre él. Mi fatiga me hizo sentir como si estuviera vestido con las cadenas del fantasma de Jacob Marley.
(Bill Plaschke / Los Angeles Times)
Más que números
Más de 900 trabajadores de la salud han muerto en la primera línea de la pandemia de COVID-19 en los EE. UU., Según un nuevo informe y una base de datos interactiva creada por The Guardian y KHN. La base de datos incluye fotografías y perfiles de 167 trabajadores médicos que han fallecido desde marzo.
Para las más de 21,240,306 personas en todo el mundo que han dado positivo, que su camino hacia la recuperación sea tranquilo.
A las familias y amigos de las 766,414 personas que han muerto en todo el mundo, 168,458 de las que viven en los Estados Unidos, sus seres queridos no han sido olvidados.
Manténganse a salvo, todos.