¿Por qué es posible que no vea efectivo de un recorte de impuestos sobre la nómina, incluso si Trump emite una orden ejecutiva

?

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, responde a una pregunta durante una conferencia de prensa en la sala de reuniones Brady de la Casa Blanca en Washington, DC, el 5 de agosto de 2020.

Olivie Douliery | AFP | imágenes falsas

Incluso si el presidente Donald Trump expulsara una exención del impuesto sobre la nómina a través de una orden ejecutiva, no hay garantía de que los trabajadores se lleven el dinero.

El Congreso está dando a conocer los detalles del próximo paquete de alivio de coronavirus, y los legisladores en ambos lados del pasillo han sido geniales con la idea de reducción de impuestos de nómina.

Los impuestos de nómina son compartidos por trabajadores y empleadores. Cada uno es responsable de la mitad del impuesto del 12.4% que financia el Seguro Social y del impuesto de Medicare del 2.9%.

Los impuestos del Seguro Social están sujetos a un tope salarial ajustado anualmente ($ 137,700 para 2020), pero los impuestos de Medicare continúan aplicando más allá de ese umbral.

Más de su dinero, su futuro:
Por qué las OPI como Rocket Companies pueden ser una jugada difícil para los inversores
Pros y contras de usar Roth IRA para financiar la compra de una vivienda
Aquí están los beneficios ocultos de una conversión Roth IRA

Trump ha dicho que puede suspender su colección.

"Puedo hacerlo a través de una orden ejecutiva", dijo en una conferencia de prensa de la Casa Blanca el lunes. "Entonces hablaremos de eso".

Sin embargo, transferir los ahorros de una reducción de impuestos sobre la nómina a los trabajadores podría ser más fácil decirlo que hacerlo, incluso con una acción ejecutiva, dijeron expertos en impuestos.

Esto se debe a que, si bien el código tributario permite al Secretario del Tesoro retrasar los plazos de impuestos hasta por un año durante un desastre federal, un simple aplazamiento de los impuestos puede hacer que los empleadores simplemente retengan la parte de los impuestos de los empleados en lugar de dar el dinero a los trabajadores.

"Si usted es un empleador y [el Secretario del Tesoro] Steven Mnuchin dice: 'No necesito ver ese dinero por un año', ¿qué haces?" preguntó Daniel Hemel, profesor de derecho en la Universidad de Chicago.

"Podrías dárselo al empleado, pero luego dentro de un año podrías estar en peligro por el dinero", dijo.

Pies fríos de los empleadores

Mujer que trabaja en la cocina

kate_sept2004

El problema con un aplazamiento por orden ejecutiva es que no hay garantía de perdón.

Stephen Moore, miembro del grupo de trabajo de recuperación económica del presidente, y Phil Kerpen, presidente del Comité para Desatar la Prosperidad, tocaron el tema en un artículo de opinión del 2 de agosto en The Wall Street Journal.

"El señor Trump también podría comprometerse a firmar un proyecto de ley, ahora o después de que el nuevo Congreso asuma el cargo el 3 de enero, para perdonar esos pagos", escribieron.

Ese es un gran "si" para los empleadores.

"Tal vez la gente no quiera hacerlo", dijo Pete Isberg, vicepresidente de relaciones gubernamentales en ADP. "Existe la posibilidad de que el Congreso no haga un seguimiento de la legislación que sea consistente con la orden ejecutiva y perdone los impuestos diferidos".

En ese caso, los abogados de los empleadores probablemente les aconsejarán que todavía son responsables de esos impuestos sobre la nómina, dijo.

Dolor financiero persistente

Distribuir esos impuestos a los empleados podría ser un error costoso para los empleadores si los gravámenes solo se difieren.

Es posible que tengan que encontrar el dinero en un momento en que sus propias finanzas aún son precarias.

"Es una obligación importante que en el entorno actual sea difícil de asumir para los empleadores", dijo Michael Trabold, director de riesgo de cumplimiento de Paychex.

La incertidumbre sobre el perdón podría disuadir a las empresas de participar en la reducción del impuesto sobre la nómina por completo, a pesar de la orden ejecutiva.

"Una cosa de la que hablamos internamente fue:" ¿Todos los empleadores comprarían? ", Dijo Trabold." Uno de los credos fundamentales del IRS es que el empleador siempre es responsable de pagar el impuesto sobre la nómina ".

Un ambiente agrio

La oradora Nancy Pelosi, demócrata de California, y el líder de la minoría del Senado, Charles Schumer, DN.Y., se dirigieron a una conferencia de prensa sobre ayuda al coronavirus en el Centro de Visitantes del Capitolio el jueves 6 de agosto de 2020.

Tom Williams | CQ-Roll Call, Inc. | imágenes falsas

El último recorte de impuestos sobre la nómina que entró en vigencia, una reducción temporal del 2% de la participación del empleado en los impuestos de la Seguridad Social, fue aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Barack Obama en diciembre de 2010. Estuvo en vigencia para 2011 y 2012.

Tal colaboración parece poco probable ahora, especialmente porque los legisladores se centran en formas más inmediatas de ayuda que podrían ayudar a los millones de estadounidenses que están sin trabajo: otra ronda de controles de estímulo y mayores beneficios federales de desempleo .

"La gran diferencia es que hace 10 años, el Congreso aprobó ese recorte de impuestos sobre la nómina", dijo Hemel. "Aquí, ¿por qué [la presidenta de la Cámara de Representantes] Nancy Pelosi le daría a Mnuchin esta reducción de impuestos?

"Si soy un empleador, ¿por qué estar seguro de que ella haría eso?" él dijo. "Creo que todo depende de que el Congreso lo bendiga ex post, y si no lo hacen, es un desastre para los empleadores".